Дело №2-1446/2023
УИД 39RS0010-01-2023-001183-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2023 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.А.,
при секретаре Клейн Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО7, об установлении размера доли в праве собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО7, которым просит установить размер доли ФИО1 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калининградская <адрес >, общей площадью 360,8 кв.м, жилой 211,0 кв.м, равным 35/100.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ей на основании договора купли-продажи от 11 мая 2006 года принадлежала 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, общей площадью 331,3 кв.м, жилой 177,9 кв.м. Решением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ года по делу № года по иску администрации Гурьевского городского округа указанный жилой дом был сохранен в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии с общей площадью 360,8 кв.м, жилой площадью 211,0 кв.м, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, при этом не был разрешен вопрос об изменении размера доли помещения, занимаемого истцом. Заочным решением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ года по делу № был установлен размер доли истца равный 33/100. Однако с учетом зарегистрированных в ЕГРН долей иных собственников размер доли истца составляет 35/100 доли. На основании изложенного, истец просит данный спор разрешить в судебном порядке.
В судебное заседание извещенный надлежащим образом истец ФИО1 не явилась, при этом суду представила заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на то, что исковые требования она поддерживает в полном объеме.
Уведомленные надлежащим образом ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание также не явились.
Исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГ года приобрела у ФИО8 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 331,3 кв.м, жилой площадью177,9 кв.м, расположенный <адрес > Постановлением № от ДД.ММ.ГГ года администрацией Добринского сельского поселения указанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес >
На основании вступившего в законную силу решения Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года были удовлетворены исковые требования администрации Гурьевского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.
Данным судебным актом жилой дом, общей площадью 360,8 кв.м, жилой 211,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес >, сохранен в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии. Поскольку реконструкция дома, приведшая к образованию неотделимых улучшений и приращению общего имущества – жилого дома была произведена за счет денежных средств и труда участников общей долевой собственности, что привело к изменению размера долей участников общей долевой собственности, суд пришел к выводу о том, что после реконструкции общая площадь здания составила 360,8 кв.м.
ДД.ММ.ГГ года по делу № года решением Гурьевского районного суда Калининградской области признано право долевой собственности, по 17/200 доли за каждой, за ФИО5 и ФИО7.
ДД.ММ.ГГ года по делу № решением Гурьевского районного суда Калининградской области признано право долевой собственности, по 50/300 доли за каждым ФИО2, ФИО3, ФИО4
ДД.ММ.ГГ года по делу № решением Гурьевского районного суда Калининградской области установлен размер доли ФИО1 равный 35/100, изменены размеры долей ФИО2 на 16/100 доли, ФИО3 на 16/100 доли, ФИО4 на 16/100 доли.
ДД.ММ.ГГ года по делу № решением Гурьевского районного суда Калининградской области установлен размер доли ФИО1 равный 33/100 доли.
Согласно сведениям ЕГРН, зарегистрированы права общей долевой собственности на дом за ответчиками ФИО2 - 16/100, ФИО3 - 16/100, ФИО4 - 16/100, ФИО5 - 17/200, ФИО7 - 17/200.
В соответствии с техническим паспортом, выполненным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, общая площадь жилого здания, расположенного по адресу: <адрес >, составляет 360,8 кв.м, жилая 211,0 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что в ЕГРН на основании судебных актов от ДД.ММ.ГГ года, от ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года и от ДД.ММ.ГГ года внесены изменения относительно общей площади жилого дома и изменения относительно собственников жилого дома, размеров их долей.
При этом судом учитывается и материалами дела подтверждается, что жилое помещение истицы, не реконструировалось, его площадь не менялась, соответственно с учетом зарегистрированных размеров долей в праве на жилой дом других сособственников - 65/100 (ФИО2- 16/100, ФИО3 16/100, ФИО4- 16/100, ФИО5- 17/200, ФИО7- 17/200), размер доли истицы составляет 35/100 от общей площади жилого дома, равной 360,8 кв.м.
На основании п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2); обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4).
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих изложенные истицей в иске обстоятельства, ответчиками суду не представлено.
Установленные по делу обстоятельства в их совокупности, наравне с требованиями действующего в Российской Федерации законодательства, позволяют суду удовлетворить иск ФИО1, и установить размер ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом равной 35/100 доли дома №29, общей площадью 360,8 кв.м, жилой площадью 211,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес > принимая также во внимание, что выявленное при правовой экспертизе противоречие может быть в такой ситуации устранено только лишь путем изменения размера доли сособственника, право которой зарегистрировано в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующему в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО7, об установлении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.
Установить размер доли ФИО1 равной 35/100 доли дома№29, общей площадью 360,8 кв.м, жилой площадью 211,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.
Судья Т.А. Макарова