Дело №
№
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Якутск 29 ноября 2023 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего - судьи Николаева Г.Л., при секретарях судебного заседания Слепцове А.С., Осипове А.В.,
с участием государственных обвинителей Орбодиева Р.Ц., Ядреевой Е.А., потерпевшего В., защитника–адвоката Джириковой Б.М., подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем и нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение гражданину В. тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.
____ в период времени с 19:00 до 20:02 водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «Toyota Premio» с государственными регистрационными знаками ___ и двигался по проезжей части ____ со стороны ____ в направлении автобусной остановки «___» ____.
Водитель ФИО1 проявил небрежность и нарушил требования правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения» (далее Правила), а именно п. п. 1.3. и 1.5., предписывающих: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», не исполнил дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в 20 км/час, 1.23 «Дети» и 1.17 «Искусственная неровность», нарушил п. 10.1 Правил, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и не учел дорожные условия в виде снега, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля «Toyota Premio» с государственными регистрационными знаками <***>.
Водитель ФИО1 при возникновении опасности – выезда автобуса «ПАЗ32054 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением М. с дворовой территории ____ на его полосу движения, имея техническую возможность избежать столкновения с автобусом при возникновении опасности с расстояния равным 12, 9 м, и при допустимой скорости движения 20 км/ч, в нарушение требований п. п. 9.1., 9.1 (1) Правил: «Количество полос движение для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движения по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева» выехал на встречную полосу движения проезжей части ____, потерял управление автомобилем «Toyota Premio» с государственными регистрационными знаками <***> и выехал на правую относительно своего движения тротуар и нарушил п. 9.9 Правил о том, что «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4., 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных служб и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должны быть обеспечена безопасность движения» и на расстоянии 2,9 м до правого края проезжей части ____ относительно своего движения и на расстоянии 16,2 м до проекции переднего угла ____ передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода В., который шел по тротуару возле автобусной остановки «Патриот» со стороны автобусной остановки «Колония №» в направлении ____.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В. причинена сочетанная травма головы, живота, таза, правой нижней конечности.
Общность механизма образования и времени получения повреждений по степени тяжести причиненного вреда здоровью в едином комплексе, и закрытое повреждение тазовых органов по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину признал частично и пояснил, что он не имел техническую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, так как водитель М. выехал с второстепенной дороги на его полосу движения.
Подсудимый ФИО1 по обстоятельствам дела в суде показал, что ____ около 20:00 он вместе с друзьями на технически исправной автомашине «Тойота Премио» с государственным номером ___ ехал по ____ со скоростью 30 или 40 км/ч., шел снег, на дороге был гололед.
Он увидел, как с второстепенной дороги на проезжую часть главной дороги выехал автобус «ПАЗ» под управлением М., и он чтобы избежать столкновения стал объезжать автобус под управлением М., поэтому выехал на встречную полосу, увидел на встречной полосе другой автобус, он начал поворачивать вправо, но из-за гололеда автомашину занесло, сработала антиблокировочная система автомашины и он потерял управление автомашиной.
Его автомашина выехала на автобусную остановку, сначала был удар об бордюр остановки передним левым колесом, затем ударился об ограждение и наехал на В., потом заехала под теплотрассу.
После этого он и друзья вышли из автомашины, сняли куртки и подложили под В., у которого правая нога находилась под автомашиной. Он увидел, как подошел С. и стал разговаривать с В., он и его друзья вызвали скорую помощь.
Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1 показал на участок местности возле ____.
По прибытию на место подозреваемый ФИО1 показал, что ____ двигался со стороны ____, на его полосу движения выехал автобус «ПАЗ 32054» с маршрутным номером «___» со стороны ____ на расстояние 1 м 62 см, вследствие чего он изменил траекторию движения влево, выехал на встречную полосу движения левыми колесами, повернул направо и из-за гололёда потерял управление и выехал на тротуар.
Действия подозреваемого ФИО1 зафиксированы фототаблицей.
том 1 л. д. 218-225
Допросив подсудимого ФИО1, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении преступления, установленного в ходе судебного следствия.
Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 основан на анализе и оценке его показаний, а также других доказательств в их совокупности, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
Подтверждением виновности подсудимого ФИО1 служит совокупность следующих доказательств.
Потерпевший В. в суде показал о том, что ____ вечером он заступил на дежурство в колонию-поселение в качестве инспектора по безопасности. В этот день шел снег, видимость была нормальная, на ____ проезжая часть асфальтированная, бордюр на автобусной остановке имеет высоты около 15 см.
Около 19:00 по просьбе осужденного С. он стал сопровождать его в магазин «___», который находится по ____.
Он и С. шли по ____ справой стороны, на участке дороге он увидел два автобуса, при этом он разговаривал по сотовому телефону, поэтому не обратился внимания на дорожную обстановку.
Он шел впереди осужденного С., услышал грохот и увидел автобус, который шел в сторону центра города, и за ним резко выехала автомашина белого цвета, которая ехала на большой скорости и юзом, задняя часть автомашины была на встречной полосе, а передней частью автомашины ехала по своей полосе движения.
Когда они подошли на автобусную остановку, увидел, что автомашина белого цвета едет в его сторону, поэтому он указал осужденному С. уйти влево, а он прыгнул вперед и вправо.
В это момент он увидел, как освещение автомашины поднялось выше, чем было, он ударился о трубу теплотрассы и почувствовал удар в правую сторону. Наезд произошел передней правой стороной автомашины, он упал рядом, правая нога оказалась под автомашиной.
Из автомашины никто не выходил, никто не помогал, его из-под автомашины вытащили осужденный С.
Когда он находился на лечении, семья ФИО1 помогала ему и его семье деньгами, лекарствами и приспособление для ходьбы сыну дарили подарки на день рождения и Новый год, отец ФИО1 принес ему за извинения за сына, он к ним претензий не имеет.
Свидетель С. в суде показал, что ____ около 19:00 или 20:00 он отбывал наказание в колонии – поселение и он в сопровождении В. пошел в магазин «Янтарь», он и В. шли по тротуару левой стороны дороги.
В этот день была метель, выпал снег, он увидел, как автобус выехал на встречную полосу, по которой со скоростью 30 или 40 км/ч ехала легковая автомашина «Тойота Премио» белого цвета.
Автомашина «Тойота Премио» белого цвета, избегая столкновения, уехала влево и ударилась об бордюр, автомашину занесло в их сторону, стала ехать юзом в левую сторону. Увидев это В., толкнул его и он упал в сторону ограждения, а сам прыгнул налево, но автомашина наехала на В. боком.
После дорожно-транспортного происшествия он увидел, что В. лежит под автомашиной. Потом из автомашины вышли молодые люди и подложили под В. свои куртки и сказали, что вызвали скорую помощь, потом они вытащили В. из-под машины.
Свидетель М. в суде показал, что ____ около 20:00 или 20:10 он после работы на своем автобусе марки «ПАЗ» поехал по ____, свернул на второстепенную дорогу и поехал в магазин. «___». В этот день было скользко, видимость была хорошая, был холодно, на проезжей части был гололед, автомашин было мало.
На данном участке проезжей части имеются пешеходный переход, установлен знак ограничение скорости 20 км/ч.
Он, выезжая на главную дорогу – ____, остановился, пропустил автомашину, затем увидел автомашину иностранного производства белого цвета, которая по своей полосе ехал в сторону исправительной колонии №, автомашина ехала со скоростью 50 или 60 км/ч.
У него автобус зеленого цвета, габаритные огни были включены, установил двойные стекла, ехал со стороны противоположной стороне, он пропустил автомашину иностранного производства белого цвета и автобус, и только после этого он выехал на главную дорогу – ____.
Потом он увидел, как автомашина иностранного производства белого цвета стала ехать боков, как будто занесло, потом её подбросило на искусственной неровности, который находится перед пешеходным переходом.
Он увидел дорожно-транспортное происшествие, которое находилось около 15 м. от второстепенной дороги, откуда он выезжал.
На основании ст. 285, ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены часть показаний свидетеля М., из которых следует, что он во время предварительного следствия показал, что легковой автомобиль двигался с большой скоростью. В момент, когда он увидел легковой автомобиль, который двигался со стороны ____ в направлении остановки «Колония» по главной дороге, своей полосы движения, он сразу же остановился перед выездом на главную дорогу ____, чтобы пропустить его. Водитель легкового автомобиля потерял управление из-за скользкой дороги, и думает, что он не заметил лежачий полицейский, который был у автобусной остановки, то есть перед перекрестком, где он выезжал на дорогу. Водитель автомобиля, потеряв управление, выехал на правый тротуар, вылетев от удара об бордюр, после чего остановился лишь возле теплотрассы с правой стороны.
том 1 л. д. 137-140
Во время очной ставки свидетель М. перед подозреваемым ФИО1 показал, что он, выезжая на главную дорогу ____, посмотрел налево и увидел легковую автомашина, остановился пропустить его, с правой стороны ехал автобус «ПАЗ», который двигался с колонии в сторону центра города. Легковая автомашина ехала с большой скоростью, перед остановкой «Патриот» имеется искусственная неровность, знак пешехода, ограничение скорости 20 км/час.
Легковую автомашину, начиная с искусственной неровности, начало заносить, потом поехала боком, заехав на остановку. В момент, когда легковая автомашина приблизилась к нему, он также стоял на выезде, то есть на второстепенной дороге. Когда легковая автомашина приблизилась, он находился на выезде, на главную дорогу не выезжал. Другой автобус, проехал до того, как легковая автомашина приблизилась к его автобусу.
Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля М. не подтвердил, а именно в части того что он не выезжал на его полосу движения, так как если данного автобуса не было, он проехал бы дальше по своей главной дороге. Впоследствии выезда данного маршрутного автобуса, он предпринял решение, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, выехал левыми колесами на встречную полосу движения, после чего автомашину стало заносить направо под теплотрассу.
том 1 л.д. 158-161
Свидетель Н. в суде показал, что ____ около 20:00 он и ФИО1 ехали на автомашине «Тойота Премио» по ____ в направлении исправительной колонии, обильно шел снег, на дороге была наледь, автомашин не было, по его ощущениям, они ехали со скоростью около 70 км/ч, проезжая часть была плохо освещена, в автомашине ФИО1 не был установлен видеорегистратор.
У магазина «___» с перекрестка на проезжую часть справой стороны внезапно выехала автобус без сигнала поворота, ФИО1 произвёл резкое торможение, и по встречной полосе в их направлении ехал другой автобус, автомашина занесло, и она выехала на обочину, где произошел удар об опору теплотрассы боковой частью автомашины, и он потерял сознание на 6 мин, момента наезда на пешехода он не видел.
Когда он пришел в себя, вышел из автомашины, увидел мужчину, который лежал на земле примерно на расстоянии 2 -х м от автомашины, на расстоянии 5-ти м от края проезжей части. ФИО1 позвонил в скорую помощь и подложили куртку под В., чтобы он не замерз и стал ожидать прибытия врачей.
Свидетель Г. в суде показала, что ____ около 20:00 ей позвонил муж и сообщил о том, что на ____ возле исправительной колонии их сын попал в дорожно-транспортное происшествие, она приехала на место происшествия.
Автомашина «Тойота Премио» принадлежит ей, но пользовался её сын. Она просмотрела видео.
Её сын домосед, по характеру спокойный, закончил колледж, не употребляет спиртные напитки и не курит, учился хорошо, культурный.
После дорожно-транспортного происшествия её семья помогала потерпевшему В., переводила 10 000, 20 000 руб. на банковский счет, покупала фрукты, еду, лекарства. 22 декабря оформили подарок сыну В. деньгами и тортом, потом сделали подарки на Новый Год, купила ходунки, оказала помочь на общую сумму около 50 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., из которых следует, что он во время предварительного следствия показал, что ____ около 20:02 выехал на место дорожно-транспортного происшествия возле ____.
По прибытию на место он проводил замеры, вписывал их в схему, также он фотографировал место происшествия, составил схему и указал расположение дорожных знаков, который были установлены по ходу движения автомобиля ФИО1 о - знак ограничения скорости «20 км/час», предупреждающий - знак «Дети»; предупреждающий знак - «искусственная неровность».
До места дорожно-транспортного происшествия по ходу движения по ____ была установлена искусственная неровность для замедления скорости движения.
том 1 том 226-228
Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы дорожно-транспортного происшествия установлено, что участок проезжей части, автобусной остановки возле ____, - осмотрены.
При осмотре места происшествия установлено, что на расстоянии 2,9 м до правого края проезжей части ____ относительно своего движения и на расстоянии 16,2 м до проекции переднего угла ____ передней частью находится автомобиль «Toyota Premio» с государственными регистрационными знаками ___ с повреждениями.
К протоколу приложена схема дорожно-транспортного происшествия и фототаблица.
том 1 л.д. 15-24
Из дополнительного осмотра места происшествия следует, что у ____ ширина проезжей части составляет 10 м, расстояние передней части автобуса «ПАЗ 32054» до края проезжей части составляет 0, 30 м.
л. д. 182-189
Из протоколов осмотра следуют, что автомобиль «Toyota Premio» с государственными регистрационными знаками ___, документы, флеш-носитель с видеозаписью - осмотрены.
Осмотром установлено, что:
- на основании карточки учета, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ___ автомобиль марки «Toyota Premio» с государственными регистрационными знаками ___ принадлежит Г.;
- ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортным средством;
- из карты вызова скорой медицинской помощи № следует, что 10 ноября 20:02 осуществлен вызов В. в связи с наездом;
- флеш-носителе имеется видеозапись, как автобус «ПАЗ» выезжает с второстепенной дороги и на ____, появляется второй автобус, который двигается справа налево, легковой автомобиль белого цвета двигается слева направо, выезжает на встречную полосу движения теряет управление и изменяет траекторию движения;
- на момент осмотра автомобиль «Toyota Premio» с государственными регистрационными знаками ___ находится в нерабочем состоянии с следующими повреждениями: отсутствует передний бампер, лобовое стекло имеет повреждение, деформирована крыша автомобиля, задней левая дверь деформирована, колесо имеют шины «зима».
Осмотренные автомобиль, копии документов на автомобиль признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
том 1 л.д. 73-75, 74-76, 78, 203-206, 207
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ____ следует, что потерпевшему В. причинены повреждения характера: сочетанная травма головы, живота, таза, правой нижней конечности, представленная совокупностью повреждений характера:
- область головы: ушибы мягких тканей головы:
- травма живота: межмышечные гематомы передней брюшной стенки с развитием гемоперитонеума (пропотеванием геморрогического отделяемого в брюшную полость);
- травма таза: ушибленная рана правой ягодичной области, разрыв бульбозно-мембранозного отдела уретры, приведший к острой задержке мочи, закрытый внутрисуставной перелом правой подвздошной кости, верхней и нижней ветви правой лонной костей без смещения;
- травма правой нижней конечности: гематома правого бедра, закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением, закрытый косой перелом верхне-средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением.
Общность механизма образования и времени получения вышеописанных повреждений делает целесообразным квалифицировать их по степени тяжести причиненного вреда здоровью в едином комплексе, и, согласно п. ____ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от ____ №н), закрытое повреждение тазовых органов по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
том 1 л.д. 85-91
Из заключения автотехнической экспертизы №/С от ____ следует, что водитель автомобиля «Toyota Premio» ФИО1 при условии соблюдений требований пунктов 10.1, 9.1, 9.1. (1), 9.9, Правил дорожного движения РФ с учетом зоны действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимально скорости» 20 км/час, 1.23 «Дети», 1.17 «Искусственная неровность», имел возможность предотвратить указанное дорожно-транспортное происшествие и избежать наезда на пешехода.
том 1 л.д. 101-105
Из протокола следственного эксперимента от ____ следует, что сопоставлении видеозаписи и фактического местоположение автобуса «ПАЗ 32054» и зафиксированы местоположение и движение автобуса «ПАЗ 32054» с второстепенной дороги в направлении на главную дорогу - ____.
Произведены фотографирования положения автобуса «ПАЗ 32054».
том 1 л. д. 143-148
Из заключения дополнительной автотехнической экспертизы следует, что водитель автомобиля «Toyota Premio», двигаясь со скоростью 20 км/ч мог проехать по своей полосе (между расстоянием между от середины проезжей части и автобусом «ПАЗ 32054», без какого-либо маневра, двигаясь в прямом направлении.
Двигаясь максимально допустимой на данном участке дороги скоростью 20 км/ч, имел техническую возможность избежать столкновения автобусом «ПАЗ 32054» путем экстренного торможения при возникновении опасности с рассмотрения 12, 9 м и 46, 1 м.
Эксперта П. в суде показал, что он проводил экспертизу по настоящему уголовному делу, провел расчеты и пришел к выводам, которые отражены в заключении, и он считает, если автомашина «Тойота Премио» двигалась бы со скоростью 20 км/ч, тогда у водителя имелась техническая возможность избежать столкновения и наезда на пешехода.
Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для его признания виновным в том деянии, которое он совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Показания подсудимого ФИО1, данные во время судебного следствия, суд признает достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства. При этом суд находит, что подсудимый ФИО1 заблуждается в правильности своих действий до совершения дорожно-транспортного происшествия, поэтому его доводы о виновности другого лица в дорожно-транспортном происшествии суд оценивает, как защиту от предъявленного обвинения.
Суд учитывает малый опыт подсудимого ФИО1 управления транспортными средствами, который не дал ему возможность принять правильное решение при возникшей опасности, и свидетельствуют о том, что он не предусмотрел дорожную обстановку (погодные условия, наличие ограничивающей и предупреждающих знаков), двигался со скоростью, которая не позволила ему контролировать автомобиль.
Показания потерпевшего В. являются достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и они как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами уличают ФИО1 в том, что вследствие нарушения правил дорожного движения совершил наезд на него, в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью.
Из показаний потерпевшего В. суд считает необходимым отметить, что автомобиль «Toyota Premio» под управлением подсудимого ФИО1 выехала на автобусную остановку, где ударилась об бордюр и лишь после этого совершила наезд на потерпевшего, следовательно, скорость движения автомобиля была более чем 20 км/ч, а также подсудимый ФИО1 допустил ряд нарушений Правил, которые привели к дорожно-транспортному происшествию.
Показания свидетеля С. являются достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и они как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами уличают подсудимого ФИО1 в том, что он совершил преступление вследствие неосторожных действий.
Показания свидетеля М. суд относит доказательствам, уличающим подсудимого ФИО1, которые наряду с другими доказательствами свидетельствуют в том, что он превысил скорость движения автомобиля при ограничении в 20 км/ч, а также подсудимый ФИО1 допустил нарушения правила дорожного движения, которые привели к происшествию и причинению потерпевшему В. тяжкого вреда здоровью.
Показания свидетеля Г. суд относит к доказательствам, характеризующим подсудимого ФИО1, которые не имеют отношения к преступлению, поэтому они не могут быть признаны доказательствами виновности и невиновности подсудимого ФИО1
Экспертные заключения соответствуют обстоятельствам, установленным судом, и они как в отдельности, так и в совокупности с другим доказательствами уличают ФИО1, а также данные заключения экспертов собраны и оформлены без нарушения процессуального закона, то есть являются допустимыми, поскольку при их проведении исследованы все обстоятельства, относящиеся к преступлению, совершенному ФИО1, и дополняют друг друга, и не находятся в противоречии с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Показания эксперта П. и заключение дополнительной экспертизы наряду с другими доказательствами подтверждают вывод суда о том, что подсудимый ФИО1, как водитель имел техническую возможность избежать наезда на потерпевшего В., в случае, если бы автомашина «Тойота Премио» двигалась со скоростью 20 км/ч.
На основе заключений экспертов и других доказательств судом достоверно установлено, что между небрежными действиями ФИО1 и нарушением им Правил дорожного движения, наступлением вреда здоровью В. имеется прямая причинно-следственная связь.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельствами дела, согласно которым он при необходимой внимательности и предусмотрительности как лицо, управляющее источником повышенной опасности, должен был и мог предвидеть, что от его действий могут наступить общественно–опасные последствия, соответственно, действовал небрежно.
В последующем небрежность ФИО1 и нарушение им правил дорожного движения привели к выезду на автобусную остановку, удара об бордюр и последующего наезда на пешехода В. и причинение ему тяжкого вреда здоровью.
Судом установлено, что между небрежными действиями ФИО1, управляющим транспортным средством, нарушением им правил дорожного движения и наступившими последствия имеется прямая причинно-следственная связь.
При таковых обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении установленного в суде преступления, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд, дав квалификацию действиям ФИО1, установил, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, соответственно, отсутствуют правовые условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого ФИО1, в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 73 УПК РФ, установлено, что ___
Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он подлежит уголовной ответственности.
Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый ФИО1 в период предварительного следствия сообщил о совершенном преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, ставшими средствами установления обстоятельств уголовного дела, непосредственно после преступления оказал посильную помощь потерпевшему В., во время лечения потерпевшего В. оказывал материальную помощь ему и его близким родственникам, приобретал лекарственные средства и средства для реабилитации, принес извинения.
Таким образом, суд признает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, а также является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности (п. 2 Постановление Пленума Верховному Суда РФ от ____ №).
На основании п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: положительные характеристики; частичное признание вину; принесение извинений перед потерпевшим В.; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой возврат.
Диагноз ФИО1, установленный медицинскими документами, не может быть судом отнесен к заболеванию, ограничивающее его трудовую деятельность и занятие другими видами деятельности, а также не относится к заболеванию, препятствующему отбыванию наказания, то есть не может быть отнесен к обстоятельству, смягчающему наказание.
Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, которые оценены наряду с доказательствами по делу.
Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 сторонами суду не предоставлены, то есть не были исследованы и оценены.
Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но таковых обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, приведенных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд пришел к выводу о том, что он может быть исправлен наказанием в виде ограничения свободы, поскольку не установлены отягчающие обстоятельства, и он впервые совершение преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 56 УК РФ), при этом суд признает необходимым разъяснить положения ч. 5 ст. 53 УК РФ о последствиях злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания.
Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, исходит из того, что ему необходимо предоставить возможность исправиться, в этом случае, по убеждению суда, будут достигнуты цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд, рассмотрев вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, приходит к выводу о том, что его исправление возможно достигнуто без назначения данного дополнительного наказания.
Данный вывод суда основан на следующих фактических обстоятельствах, согласно которым подсудимый ФИО1 совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, не находился в состоянии опьянения, характеризуется с положительной стороны, не допускал нарушений правил дорожного движения, единственным источником дохода является его работа, связанная с управлением транспортным средством, а также в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не является обязательным.
Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку ему не назначается наказание, связанное с лишением свободы.
На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «Toyota Premio» c государственными регистрационными знаками ___ - подлежит признанию возвращенным законному владельцу Г.;
- копии карточки учета на автомобиль «Toyota Premio», водительского удостоверения ФИО1, диагностической карточки на автомобиль «Toyota Premio», паспорта транспортного средства ____, карты вызова скорой медицинской помощи за №, флеш-носитель с видеозаписью обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ____, подлежат хранению при уголовном деле.
По настоящему уголовному делу отсутствуют процессуальные издержки в виде выплаты адвокату вознаграждения, поскольку защиту подсудимого ФИО1 в суде осуществлял защитник Джирикова Б.М. на основании соглашения об оказании юридической помощи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроков на 01 год и установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, не покидать территорию муниципального образования, где он будет проживать, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок наказания осужденного ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
На основании ч. 5 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 разъяснить о том, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства:
- автомобиль «Toyota Premio» c государственными регистрационными знаками ___, - признать возвращенным законному владельцу Г.;
- копии карточки учета на автомобиль «Toyota Premio», водительского удостоверения ФИО1, диагностической карточки на автомобиль «Toyota Premio», паспорта транспортного средства ____, карты вызова скорой медицинской помощи за №, флеш-носитель с видеозаписью обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ____, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.Л. Николаев