№2а-2477/2022
УИД 04RS0007-01-2022-003954-84
Решение
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за необеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7., ФИО8. сослались на то, что они содержались в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области: ФИО7 – с 28 апреля 2014 г., ФИО8 – с февраля 2017 г. 22 октября 2018 г. они убыли из данного исправительного учреждения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания. Условия содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области не отвечали требованиям российского законодательства и применяемым в РФ международным пенитенциарным нормам в следующем:
1. В жилых камерах, где содержались истцы, отсутствовало горячее водоснабжение, что создавало существенные препятствия для поддержания личной гигиены;
2. Санитарная площадь жилых камер не соответствует российским и международным пенитенциарным нормам;
3. В жилых камерах дневное освещение не соответствует требованиям российских и международных норм, в частности, в жилых камерах, расположенных на первых этажах режимных корпусов №2 и №4, доступ естественного освещения затруднен в силу особенностей расположения строений вокруг жилых корпусов, а искусственное освещение не возмещает в полной мере недостаток естественного освещения;
4. Размер мебели не соответствует российским стандартам, в частности, размеры кроватей и столов в жилых камерах меньше минимальных, установленных российскими нормативно-правовыми актами.
Ранее апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 21 февраля 2022 г. по делу №330-93/2022 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу №2а/1319/2021 аналогичные условия содержания истцов были признаны незаконными. Поэтому они считают, что ответчиком были совершены незаконные действия (бездействие), нарушающие условия содержания в исправительном учреждении, что влечет у них возникновение права на компенсацию за нарушение условий содержания. О том, что такие условия содержания являются незаконными, они узнали из апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 21 февраля 2022 г., которое в окончательной форме было изготовлено 09 марта 2022 г., в связи с чем срок на обращение с заявление в суд ими не пропущен. Поэтому просили признать незаконными действия (бездействие) ответчика в части необеспечения надлежащих условий содержания в нарушение ст. 21 Конституции РФ, за необеспечение надлежащих условий содержания истцов в течение длительного времени взыскать с ответчика компенсацию по 500 000 руб. в пользу каждого.
Определением суда от 07 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России.
Административный истец ФИО7 в настоящее время отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании, состоявшемся с использованием систем видеоконференц-связи, административный истец ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что в 2014 г. в исправительной колонии №5 по Вологодской области был отстроен режимный корпус №2, в 2015 г. – корпус №4. Возможность подключения к горячему водоснабжению в колонии имелась, умывальники были приспособлены для этого. Из-за ненадлежащего качества холодной воды постоянно перегорали кипятильники. В камерах они содержались по 2-4 человек, из-за чего было тесно. В камерах было недостаточное освещение, из-за чего невозможно было длительно заниматься рукоделием. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 по Вологодской области он не знал о возможности оспорить условия содержания, узнал об этом в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю в процессе общения с другими заключенными, чтения литературы.
Административный истец ФИО8 отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании, состоявшемся с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также подтвердил все пояснения, данные ФИО7 При этом суду пояснил, что доводы представителя ответчика о возможности посещения бани два раза в неделю не соответствуют действительности, в период
отбывания наказания в колонии помывка осужденных в бане осуществлялась один раз в неделю.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО1, также заслушанная судом с использованием системы видеоконференцсвязи, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Поддержала изложенное в возражениях заявление о пропуске срока на обращение в суд.
Представители административных ответчиков УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Выслушав административных истцов, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ)
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дела, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО7 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области 28 апреля 2014 г. из тюрьмы ГУФСИН России по Красноярскому краю, убыл 22 октября 2018 г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю; ФИО8 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области 13 февраля 2017 г. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, убыл 22 октября 2018 г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
С административным иском об оспаривании условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области административные истцы ФИО7 ФИО8. обратились в суд 02 июня 2022 г., по истечении более трех лет с момента прекращения пребывания в указанном исправительном учреждении, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд, при этом доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представили, о его восстановлении не заявили. Изложенное является основанием к отказу в удовлетворении административного иска в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
При этом суд не находит оснований согласиться с доводами административных истцов о том, что о нарушении своих прав, допущенных в период отбывания ими наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, они узнали из апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия по делу №330-93/2022, в связи с чем срок на обращение в суд с настоящим административным иском ими не пропущен, поскольку названный административными истцами судебный акт принят по иному делу, с участием иных ответчиков и каких-либо выводов о нарушении условий содержания административных истцов при отбывании наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области не содержит. В данном случае о предполагаемых нарушениях своих прав административные истцы должны были узнать в период отбывания наказания в данном исправительном учреждении и вправе были обратиться в суд с административным иском об оспаривании условий содержания, которые безусловно явились бы предметом судебной проверки, в течение трех месяцев с момента убытия из колонии, чего ими сделано не было в отсутствие каких-либо уважительных причин.
В силу изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО7., ФИО8
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО7, ФИО8 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 30 августа 2022 г.
Судья З.В.Гурман