Решение по делу № 2-1731/2022 от 05.10.2022 | Бердский городской суд (Новосибирская область)

Дело №2-1731/2022

54RS0013-01-2022-002910-96

Поступило: 12.07.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАОБанк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2014 г. за период с 25.02.2016 г. по 11.11.2021 г. в размере 70 985,2 руб. из которых: сумма основного долга – 63 556,55 руб., процентов за пользование кредитом – 7 428,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 330 руб., всего 73 315,2 руб..

25.07.2014 г. ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и акцепта другой стороной сделки, что согласуется с положениями ст.ст. 428,432,435, 438 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в размере 84 168 руб., под 30% годовых, сроком на 48 месяцев. Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у нее образовалась задолженность на общую сумму 70 985,2 руб.. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени оно не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации, согласно сведений УФМС по НСО: <адрес> (л.д. 75), возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 76). Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, еслиадресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчику был предоставлен кредит в размере 84 168 руб., под 30% годовых, сроком на 48 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком допускались просрочки в исполнении обязательств, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10) выпиской по счету (л.д. 35-52).

Банк обратился к мировому судье 3-го судебного участка судебного района г. Бердска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2014 г., определением от 14.06.2022 г. судебный приказ № 2-4058/2021-31-3 отменен.

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как видно из Устава ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 26.10.2018 г. (протокол №04/18 от 29.10.2018 г.) Банк реорганизован путем присоединения к нему, в том числе ПАО «БИНБАНК» (л.д. 21), что также подтверждается выпиской из протокола (л.д. 14), договором о присоединении (л.д. 16-18), передаточным актом (л.д. 19-20).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как видно из представленного расчета задолженность составила 70 985,2 руб. из которых: сумма основного долга – 63 556,55 руб., процентов за пользование кредитом – 7 428,65 руб. (л.д. 9-10).

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, фактически вносимыми суммами, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 330 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6-7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2014 г. за период с 25.02.2016 г. по 11.11.2021 г. в размере 70 985,2 руб. из которых: сумма основного долга – 63 556,55 руб., процентов за пользование кредитом – 7 428,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 330 руб., всего 73 315 (семьдесят три тысячи триста пятнадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Болбат Н.С.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.