Изготовлено в окончательной форме 17.09.2025 года
Дело №2-1987/2025
УИД: 76RS0016-01-2025-001395-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,
при секретаре Работновой И.С.,
с участием прокурора Соболевской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ответчика из указанной квартиры, снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С 18.11.2015г. по договоренности с бывшим собственником квартиры ФИО3 (матерью истца) в указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО2 (дед истца по линии отца). У истца намерения продолжить с ответчиком правоотношения по безвозмездному пользованию последним квартирой не имеется. Имея в собственности квартиру по адресу: <адрес>, ответчик выселяться в данную квартиру не желает. При этом устраивает ссоры и скандалы, чем препятствует истцу и ее малолетней дочери проживать в принадлежащей ей квартире. При этом расходов по содержанию жилья не несет.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, Дзержинское РОСП г. Ярославля.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Подтвердила, что до 2019г. проживала с дедом ФИО2 по адресу: <адрес>. Отношения были родственными: они вместе питались, она проводила уборку в квартире, он гулял с внучкой (дочкой истца). Затем со стороны деда отношение ухудшилось, он начал высказывать в адрес ФИО1 угрозы, в связи с чем она вынуждена была выехать из квартиры. С тех пор семейные отношения с ФИО2 прекратились. В квартиру он ее не пускает, коммунальные услуги не оплачивает. Спорная квартира является для нее единственным жилым помещением, иного жилья в ее собственности нет. В настоящее время она вместе с дочерью и отцом дочери вынуждена проживать в съемной квартире.
В предыдущем судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру ФИО6 пояснил, что ранее квартира по адресу: <адрес> принадлежала ФИО3 ФИО2, который приходится ответчику дедом, обратился к ФИО3 с просьбой вселить его в данную квартиру, поскольку в силу возраста нуждался в помощи. ФИО3 на это дала согласие. ФИО1 и ФИО2 проживали в данной квартире с 2015г. по 2019г. ФИО1 помогала деду, они совместно питались. При этом вели раздельное хозяйство. С 2019г. между ними начались конфликты, в связи с чем ФИО1 выехала по другому адресу. С тех пор ФИО2 проживает в квартире один, препятствует проживанию истца в квартире. ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, вселиться в которую он имеет реальную возможность.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО7 исковые требования не признали.
ФИО2 пояснил, что в 2011г. он подарил внучке ФИО1 ? долю в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>. До 2019г. он и внучка проживали в квартире по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире, проживали дочь ФИО1 (его правнучка) и отец девочки. Выезд ФИО1 из квартиры был связан со стесненностью жилищных условий. Переехать в квартиру по адресу: <адрес> не может, так как ее занимают К-вы, с которыми в родственных отношениях он не состоит. Хочет дожить в квартире по адресу: <адрес>. За 10 лет привык к ней, посещает поликлинику по указанному месту жительства, по данному адресу почтальон приносит ему пенсию.
ФИО7 пояснила, что ФИО2 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, оформив ? долю на внучку ФИО1 У ФИО3 умерла мать, после смерти которой квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность ей и сестре. Тогда ФИО3 уговорила ФИО2 подарить ? долю в спорной квартире ФИО1, чтобы ее продать и выкупить у сестры ? долю в квартире по адресу: <адрес>, оформив при этом право собственности ФИО2 на ? долю в данной квартире. Однако право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> так и не оформили, разницу в стоимости квартиры по адресу: <адрес> стоимости ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ему не вернули. До 2019г. ФИО2 и ФИО1 проживали вместе, ФИО2 оплачивал 1/3 долю приходящейся на него платы за жилищно-коммунальные услуги. Обращался к ФИО3 с просьбой оформить его право собственности на данную квартиру, однако она просила подождать, чтоб не платить налог на доходы физических лиц. По прошествии срока, исключающего уплату налога, так свое обещание и не выполнила. Поэтому ФИО2 обратился суд с иском о признании договора дарения ? доли в квартире по адресу: <адрес> недействительным. Иск удовлетворен. С 2020г. ФИО2 семейные отношения с ФИО1 не поддерживает. Однако из квартиры по адресу: <адрес> выселяться не желает, поскольку живет по указанному адресу на протяжении 10 лет, возможность проживать в квартире по адресу: <адрес> него отсутствует, так как в ней проживает другая семья: ФИО4 с сыном ФИО5 Вселению ФИО1 с семьей в спорную квартиру не препятствует: это его единственная внучка. В случае удовлетворения иска просила предоставить ФИО2 отсрочку. Его доход состоит из пенсии в размере 23 000 руб. Иного источника дохода он не имеет. Страдает гипертонией, заболеваниями опорно-двигательной системы, ему установлен кардиостимулятор, передвигается с опорой на палку, перенес несколько инсультов. Большую часть пенсии тратит на приобретение лекарств. Денежных средств на покупку другого жилого помещения либо съем у него нет.
Третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, ее объяснения подтвердила. Не оспаривала, что денежными средствами, вырученными от продажи квартиры по адресу: <адрес>, рассчиталась с сестрой за квартиру по адресу: <адрес>. Родственные отношения с ФИО2 прекратились: он вынудил ФИО1 выехать из квартиры. Она сама проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> вдвоем с младшей дочерью.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5 пояснили, что проживают в квартире по адресу: <адрес>. Проживать совместно с ФИО2 в квартире возможности нет, так как одна из двух комнат – проходная. Получение разрешения на перепланировку квартиры мало-вероятно. Расчет за ? долю в квартире по решению суда о признании договоров недействительными с ФИО4 до сих пор не произведен. Выкуп у ФИО2 его доли в праве собственности на данную квартиру исключен, так как указанным решением суда установлено, что он не может понимать значения своих действий, однако недееспособным не признан.
Представители третьих лиц ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, Дзержинского РОСП г. Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №2-23/2023, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> расположена двухкомнатная квартира, общей площадью 48,7 кв.м.
Данная квартира была получена третьим лицом ФИО3 в порядке наследования после смерти матери ФИО8, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 02.11.2015г.
Стороны пояснили, что у ФИО8 имелось два наследника первой очереди: ФИО3 и ее сестра. ФИО3 достигла с сестрой соглашения, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес> была оформлена в собственность ФИО3 с выплатой последней сестре денежной компенсации.
Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> – по ? доле в праве каждому.
16.05.2015г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения ? доли в праве собственности на указанную квартиру, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО1 принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру.
01.10.2015г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 продала ФИО4 данную квартиру за 1 740 000 руб.
Указанные сделки были совершены с целью получения денежных средств в сумме, достаточной для выплаты ФИО3 денежной компенсации сестре за квартиру по адресу: <адрес>. При этом ФИО3, ФИО2 и ФИО1 достигли устной договоренности о том, что ФИО2 и ФИО1 будут проживать в квартире по адресу: <адрес>.
ФИО2 и ФИО1 заселились в указанную квартиру, зарегистрировались в ней по месту жительства: истец ФИО1 – 27.01.2016г., ответчик ФИО2 – с 18.11.2015г., совместно проживали в данной квартире на протяжении трех лет, вели общее хозяйство, поддерживая семейные отношения.
В 2019г. между ФИО2 и ФИО1 стали возникать конфликты, вследствие чего последняя выехала из указанной квартиры.
15.04.2022г. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, просил признать договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный 16.05.2015г. между ФИО2 и ФИО1, недействительным; признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1 15.10.2015г., недействительным; применить последствия недействительности сделок, истребовав имущество из чужого незаконного владения, и признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО2
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.03.2023г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признан недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный 16.05.2015г. между ФИО2 и ФИО1 Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 15.10.2015г. между ФИО1 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделок: восстановлено право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, восстановлено право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана стоимость квартиры по адресу: <адрес> размере 1 740 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.07.2023г. решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.03.2023г. отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признан недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный 16.05.2015г. между ФИО2 и ФИО1 Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 15.10.2015г. между ФИО1 и ФИО4 в части ? доли в праве собственности. Прекращено право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана ? стоимости квартиры по адресу: <адрес> размере 870 000 руб.
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.03.2023г., с учетом апелляционного определения от 06.07.2023г., о взыскании в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 870 000 руб. ФИО1 не исполнено. За все время ею в счет исполнения решения суда перечислено ФИО4 167,78 руб.
01.11.2024г. ФИО3 и ФИО1 заключили договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 05.11.2024г.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи (ч.4).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11).
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения (п.13).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Хотя истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родственниками (внучка и дедушка), суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что семейные отношения между ними прекращены. ФИО1 в 2019г. выехала из квартиры по адресу: <адрес>, в то время как ФИО2 продолжает проживать по указанному адресу.
ФИО2 был вселен в спорную квартиру ФИО3, являвшейся на тот момент времени ее собственником. Письменный договор, определяющий права пользования ФИО2 спорной квартирой, им ни с ФИО3, ни с ФИО1 не оформлялся.
Объяснениями сторон, третьего лица подтверждается, что с 2019г. и до настоящего времени ФИО1 и ФИО2 совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, длительное время не общаются, чувства взаимного уважения и взаимной заботы, характерные для членов семьи, между ними отсутствуют, единых интересов не имеется.
Все перечисленное свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи истца ФИО1
Поскольку квартира по адресу: <адрес> ответчику ФИО2 на праве собственности или ином вещном праве не принадлежит, семейные отношения между ним и собственником квартиры ФИО1 прекращены, исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 указанным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик ФИО2 добровольно спорную жилую площадь освобождать отказывается, членом семьи собственника не является, правом на проживание в квартире не обладает, то в силу ст. 35 ЖК РФ он подлежит выселению из этого помещения в судебном порядке.
Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
При решении вопроса о возможности сохранения за ФИО2 как за бывшим членом семьи ФИО1 права пользования квартирой на определенный срок суд учитывает следующие обстоятельства. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в преклонном возрасте, длительное время (на протяжении 10 лет) зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, у него сложился уклад жизни по указанному адресу, где он получает медицинское и пенсионное обслуживание.
Доводы истца о наличии у ФИО2 в собственности иного жилого помещения не исключают возможность сохранения за ним права пользования спорной квартирой.
В квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО4, фактически проживают ФИО4 и ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.03.2023г., с учетом апелляционного определения от 06.07.2023г., о взыскании в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 870 000 руб. ФИО1 не исполнено. За все время ею в счет исполнения решения суда перечислено ФИО4 167,78 руб.
Совместное проживание лиц, не являющихся друг другу родственниками, в жилом помещении, состоящем из двух комнат, одна из которых проходная, объективно невозможно.
Суд учитывает, что ФИО2 переехал в спорную квартиру, поскольку ФИО1 инициировала продажу ранее занимаемой им квартиры по адресу: <адрес>. Именно это и лишило его фактической возможности проживать по указанному адресу.
ФИО2 является пенсионером. Размер его пенсии составляет 23 000 руб. Значительную часть данных денежных средств он тратит на лечение. В связи с состоянием здоровья (гипертоническая болезнь, атеросклеротическая болезнь сердца, имплантирование ЭКС, двусторонний коксартроз) работать и получать дополнительный доход он не может. Материальная возможность приобрести себе иное жилое помещение, заключить договор коммерческого найма жилья у него отсутствует.
В свою очередь, истец ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, доказательств наличия у нее хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству и получению дохода, ею не представлено. Она проживает совместно с отцом их общей дочери, который, как следует из ее пояснений, имеет доход, оплачивает съемную квартиру.
С учетом преклонного возраста ФИО2, состояния его здоровья, затруднительного материального положения, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным предоставить ему право временного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком на 5 лет. Именно данный срок, по мнению суда, является справедливым при сложившейся у сторон жизненной ситуации и всех обстоятельствах дела.
В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Прекратить право постоянного пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Сохранить за ФИО2 право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет с даты вступления решения суда в законную силу.
По истечении указанного выше срока выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Черничкина