УИД: 18RS0003-01-2023-002638-82

Дело № 2-3140/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 130090,02 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы на проведение оценки в размере 23000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной в иске квартиры. Многоквартирный дом, в котором располагается данная квартира, находится под управлением ответчика. С 2020 года неоднократно происходит затопление квартиры истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной затопления является стекание воды по шахтам вентиляционных каналов, которые относятся к общему имуществу собственников. Обязанность поддерживать данное имущество в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации.

Истец ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении, просит иск удовлетворить.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Эталон» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес> составе многоквартирного <адрес> (запись о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее также – Квартира).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по указанному адресу, в частности оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Эталон».

ДД.ММ.ГГГГ инженером общества с ограниченной ответственностью «Эталон» ФИО5 в присутствии представителя собственника жилого помещения ФИО4 составлен Акт, согласно которому в Квартире выявлены следующие недостатки/отступления: в комнате и на кухне на стеклопакетах образование конденсата по всей площади, на кухне установлена принудительная вентиляция, в санузле принудительная вентиляция отсутствует. Со слов собственника на кухне и в санузле по шахте вентиляции периодически бежит вода. Собственником квартиры вентиляция закрыта полностью. В квартире под вентшахтами происходит намокание стены. Заключение: обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» проверить герметичность шахты вентканалов на кровле, рассмотреть возможность утепления шахты вентканала на кровле.

ДД.ММ.ГГГГ начальником участка общества с ограниченной ответственностью «Эталон» ФИО6 в присутствии представителя собственника жилого помещения ФИО4 составлен Акт, согласно которому в Квартире выявлены следующие недостатки/ отступления: при осмотре помещения кухни обнаружены следы намокании в районе вентиляционной шахты, следы намокании на фартуке кухонного гарнитура и на задней стенке шкафа кухонного гарнитура. При осмотре санузла обнаружены следы намокания в районе вентиляционной решётки. Со слов представителя собственника обильные выделения происходят в холодное врем года.

ДД.ММ.ГГГГ начальником участка общества с ограниченной ответственностью «Эталон» ФИО6 в присутствии представителя собственника жилого помещения ФИО4 составлен Акт, согласно которому в Квартире выявлены следующие недостатки/отступления: при осмотре комнаты-гостиной обнаружены высохшие следы намокания в углу справа от окна, выходящего на балкон. При осмотре балкона обнаружено наличие трещины между покрытием пола, выполненного из керамогранита и бордюром, который выполнен из такого же керамогранита. При осмотре фасада со стороны балкона обнаружены высохшие следы намокания под окнами балкона, а также справа и слева от окон.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также имущества, пострадавшего в результате затопления, составляет 130090,02 рубля, в том числе стоимость восстановительного ремонта квартиры – 120224,40 рубля, стоимость повреждённого имущества – 9865,62 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эталон» с претензией, в которой потребовала возместить ущерб, причинённый её имуществу в результате затопления квартиры, в размере 130090,02 рубля и стоимость услуг по оценке в размере 23000 рублей.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными суду письменными доказательствами.

По определению части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

С указанной нормой согласуются положения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в соответствии со статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее также – Правила).

Согласно разделу 2 этих Правил техническое обслуживание зданий включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием должен осуществляться путём проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (пункт 2.3.1 Правил).

В соответствии Правилами (пункт 2.6.5) подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы (пункт 5.5.6).

Пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в числе прочего помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприёмные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также крыши.

Указывая на ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате затопления принадлежащей ей квартиры.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из принципа состязательности сторон и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих распределение бремени доказывания, на ответчика была возложена обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба, однако каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от имущественной ответственности перед истцом, суду не представлено.

Таким образом, следуя установленным судом обстоятельствам причинения истцу ущерба по вине ответчика, осуществляющего ненадлежащим образом содержание общедомового имущества, учитывая, что в силу пункта 4 статьи 13 и пункта 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» доказательств отсутствия вины в причинении ущерба или причинения ущерба по вине иного лица ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями.

Как указано ранее, специалистами общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, а также имущества, пострадавшего в результате затопления, в размере 130090,02 рубля. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств иного объёма повреждений и размера ущерба, а также необоснованности произведённого расчёта, в судебном заседании не представлено.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, проанализировав положения приведённых норм права, принимая во внимание, что результатом затопления квартиры истца явилось ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно системы вентиляции, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании суммы ущерба в полном объёме.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ей морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав ФИО2 и причинённых ей нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в досудебном порядке обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» вручена претензия с требованием возместить ущерб, причинённый в результате затопления принадлежащего ей имущества, в размере 130090,02 рубля в течение десяти дней с момента получения претензии. Данное требование ответчиком до настоящего времени оставлено без ответа.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70045,01 рубля ((130090,02 + 10000) / 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг (между физическими лицами), согласно которому Исполнитель взял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать юридические услуги по взысканию ущерба от затопления квартиры с ООО «Эталон», к которым отнесены: анализ документов Заказчика, консультирование по вопросам Заказчика (стоимость услуги 2000 рублей), подготовка претензии (стоимость услуги 10000 рублей), подготовка искового заявления (стоимость услуги 18000 рублей). Общая стоимость договора составила 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт сдачи-приёма выполненных юридических услуг, денежные средства в сумме 30000 рублей переданы исполнителю.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, объём оказанной юридической помощи, и с учётом отсутствия каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика, полагает судебные расходы на оплату юридических услуг подлежащими возмещению в требуемой сумме.

Расходы истца на оплату досудебного заключения специалистов, вызванные необходимостью установления размера ущерба с целью реализации права на обращение в суд, подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4101,80 рубля (3801,80 рубля за требование имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) ущерб, причинённый в результате затопления квартиры в размере 130090 (Сто тридцать тысяч девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70045 (Семьдесят тысяч сорок пять) рублей 01 копейка, расходы на оплату услуг по оценке в размере 23000 (Двадцать три тысячи) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 4101 (Четыре тысячи сто один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова