УИД 03RS0007-01-2023-002306-25
№ 2-9987/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 16 августа 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Аблицовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, предметом которого была передача истцом ответчику во временное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. По указанному договору ответчик принял на себя обязательства по соблюдению правил проживания в жилых помещениях в соответствии с ЖК РФ. Ответчик неоднократно нарушал дисциплину проживания в МКД, нарушал общественный порядок, нарушал обязанность по сохранению переданного во временное пользование чужого имущества, находящегося в указанной квартире, что подтверждается актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы указанные нарушения, кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в органы полиции в связи с шумом, доносящимся из указанной квартиры, в тот же день обнаружил, что его имуществу причинен вред, а именно, стены квартиры были испачканы, мебель сломана. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с уведомлением о расторжении договора найма квартиры, а также с указанием до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный материальный ущерб. Ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ истцом были зафиксирован дополнительный ущерб имуществу, в результате которого необходимо проводить ремонт направляющих в шкафу – купе, провести химчистку матраса 1,4*2, заменить ортопедические основания у кровати, провести замену комода, заменить подставку под телевизор, заменить наматрасник, плед для кровати, комплект постельного белья, штангу для ванной, столешницу кухонного гарнитура, кроме того, требуется ремонт напольного покрытия на кухне, покраска шпатлевки стен на балконе, кухне и в комнате. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 225 700 руб., из которых 176 919 руб. – расходы на ремонтные работы, 48 778,20 руб. – расходы на мебель и предметы быта, указанную сумму просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика судебные расходы, свзяанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 5 457 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый № (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, предметом которого была передача истцом ответчику во временное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.3 договора установлена обязанность нанимателя соблюдать правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, содержать жилое помещение в технически исправном состоянии и надлежащем санитарном состоянии, в приложении к договору указан перечень передаваемого имущества (л.д. 27, 28). Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи жилого помещения – квартиры. При передаче помещения и имущества наниматель претензий не имеет. Помещение и имущество находятся в удовлетворительном состоянии (л.д. 29).
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор краткосрочного найма, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность по содержанию арендуемого помещения, а также находящегося в нем имущества в исправном состоянии. В соответствии с представленным договором найма жилого помещения и актом приема-передачи жилого помещения помещение и имущество находились в удовлетворительном состоянии, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному в материалы дела акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, по договору найма, за период проживания систематически нарушает права и интересы соседей, шумит, неаккуратно относится к общедомовому пространству и имуществу (л.д. 12).
Кроме этого, в материалы дела представлено заявление истца в отдел полиции по факту порчи имущества в указанной квартире (л.д. 13), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, указано, что истец при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в квартире повреждения: разбито стекло, сломан смеситель, разбита входная дверь на балкон, сломан комод (л.д. 11).
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, истец обратилась за проведением экспертизы в ООО Консалтинговый центр «БашЭксперт», согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, определена в размере 225 700 руб. (л.д. 60-103).
В ходе судебного разбирательства участниками судебного процесса ходатайств о судебной экспертной оценке спорных обстоятельств заявлено не было.
Оценивая представленное истцом суду заключение, суд считает, что его можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение выполнено в соответствии с нормами действующего законодательствам организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение оценочной деятельности. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующие образование, квалификацию и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересованы. Выводы эксперта представляются ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу.
Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, что позволяет прийти к выводу о достоверности заключения в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленного в указанном выше размере.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд в силу названных правовых норм приходит к выводу о том, что подтвержден факт причинения истцу ущерба в результате действий ответчика. Ответчиком доказательства отсутствия своей вины суду не предоставлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких - либо возражений относительно размера исковых требований, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, ответчик суду не представил, равно как не представил сведений об ином способе исправления спорных повреждений автомобиля.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, обращенные к причинителю вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере: 225 700 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг определена в размере 25 000 руб. (п. 3.1 договора) (л.д. 30)
В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, учитывая объем выполненных услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о взыскании заявленных в полном объеме в размере 25 000 руб.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в размере 5 457 руб. 00 коп. (л.д. 19), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №)
сумму ущерба в размере 225 700 (двести двадцать пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.,
расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.;
расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 457 (пять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 00 коп.,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Василенко