Дело № 2а-3506/2022

УИД № 55RS0002-01-2022-005109-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Курозиной В.А., с организационным участием помощника судьи Савченко Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

29 августа 2022 года

материалы административного дела по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с требованиями об оспаривании бездействия Управления Роспотребнадзора по Омской области. В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Им неоднократно на протяжении 3-х лет направлялись заявления в адрес ответчика с требованием провести объективную проверку в отношении деятельности, осуществляемой КЕВ в цокольном этаже д. . Сводом правил 54.13330.2011 допускается размещение на первых этажах жилого здания встроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Установлен запрет на размещение в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания предприятий досуга общей площадью 250 кв.м.; предприятия, функционирующего предприятия, функционирующего с музыкальным сопровождением. Административный ответчик обязан установить факт нарушения санитарного законодательства и направить материалы в суд для привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ. Кроме этого, согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях» в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникации при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. Около 3-х лет назад собственнику нежилого помещения было предупреждено провести мероприятия, направленные на изоляцию или подавление шума из цокольного этажа. Собственник отказался. При размещении фитнес-объектов в жилых зданиях уровень шума и вибрации не должен превышать нормы, установленные законодательством РФ (СП 51.13330.2011 Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СниП 23-03-2003», утвержденный приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 825). Несмотря на многочисленные жалобы и множество фактом нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, административный ответчик бездействует.

Просит обязать Управления Роспотребнадзора по Омской области провести проверку деятельности КЕВ в цокольном этаже , выявить нарушения, привлечь собственника указанного нежилого помещения к административной ответственности.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в доме, в котором он проживает, располагается фитнесс-центр. Во время работы фитнес-центр использует громкое музыкальное сопровождение. Обращения к собственнику помещения результатов не дали. В его квартире постоянно шум. Он был вынужден обратиться с заявление в прокуратуру, Роспотребнадзор. Сотрудники Роспотребнадзора выезжали, делали замеры шума, но ничего не поменялось. Полагает, сотрудники Роспотребнадзора не правильно замеряют шум.

Представитель административного истца КЮЮ в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что проверки проводились формально, права административного истца систематически нарушаются, Роспотребнадзор не предпринимает надлежащих мер зависящих от него. Обратиться ранее с административным исковым заявлением ФИО3 не мог, так как месяц отсутствовал в городе.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Указала, что предметом рассмотрения обращений ФИО3 в адрес Управления Роспотребнадзора были обращения, поступившие через Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на действия и порядок рассмотрения обращений КНВ Все обращения гр. КНВ в период 2020-2021, по факту превышения шума от фитнес-цента, расположенного по адресу рассмотрены в пределах представленных полномочий и в соответствии с требованиями предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в » в рамках административного расследования в 2021 году проведены испытания уровней шума и вибрации в жилой комнате жилого многоквартирного дома по адресу: , при включенном оборудовании, установленном в фитнес-студии «Body bum», превышений не установлено. Нарушений по порядку рассмотрения обращений КНВ, а также проведения административного расследования в отношении КЕВ, осуществляющей деятельность по адресу: (цокольный этаж), фитнес-студия «» также установлено не было. Представила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление. (л.д. 45-48).

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, с учетом мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, реализация конституционного права на судебную защиту возможна лишь при условии оценки законности действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица не только с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, но и с точки зрения обоснованности таких действий, т.е. их соответствия конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно п. 1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (п. 5.1.2).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности; давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности. (раздел 6 Положения).

Согласно п.п. 6.2, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление Роспотребнадзора по Омской области вправе давать разъяснения и применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера только по вопросам, отнесенным к его компетенции.

При этом пресечение фактов нарушения законодательства Российской Федерации в установленной форме деятельности осуществляется Управлением Роспотребнадзора по Омской области исключительно в порядке, определенном соответствующими императивными правовыми нормами.

Правовые основы организации и осуществления государственного контроля (надзора), в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО3 являет собственником в на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

До перехода право собственности ФИО3 проживал в вышеназванной квартире на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КНВ, КДВ и ФИО3 (л.д. 44).

До мая 2022 года указанна квартира принадлежала КДВ, КНВ (родители ФИО3) на основании договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 152, 158-159).

В цокольном этаже располагается нежилое помещение №, в котором функционирует фитнес-студия «».

ФИО3 (собственник), КНВ (бывший собственник) неоднократно в период с 2019 по 2022 обращались в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области с требованием провести проверку, необходимые замеры уровня шума и иные мероприятия в отношении деятельности, осуществляемой КЕВ в цокольном этаже фитнес-студия «Body Boom». (л.д. 25, л.д. 29-31, л.д. 35-36, л.д. 37-38, л.д. 70-72, л.д. 90, л.д. 97-100, л.д. 135-136, л.д. 149-150).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Органы Роспотребнадзора в соответствии с их полномочиями обеспечивают своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимают по ним решения и направляют заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок. (пункт 5.12 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека").

Приказом от 20 января 2014 г. № 28 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Настоящая Инструкция разработана в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; постановлениями Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека".

Порядок рассмотрения обращений регламентирован разделом IV Инструкции. Так, в силу п. 4.14 Инструкции, письменное обращение, поступившее в том числе в Управление Роспотребнадзора, подведомственное учреждение или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Из представленных в материалы административного дела документов следует, что на все обращения, поступившие в адрес Управления Роспотребнадзора по Омской области от ФИО4, КНВ были рассмотрены и направлены ответы в срок, не превышающим 30 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращения административного истца, адресованные Управлению Роспотребнадзора по Омской области, были рассмотрены в установленном законом порядке, ответы на них направлены в срок, установленный Инструкцией, с Федеральным законом № 59-ФЗ, предусматривающие порядок разрешения обращений и запросов граждан. Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращений и содержанием данных на них ответов не свидетельствует само по себе о бездействии Управления Роспотребнадзора при рассмотрении обращения.

Как следует из ответа Управление Роспотребнадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных исследований уровня шума в жилом помещение по адресу при работе музыкальной аппаратуры ИП КЕВ в фитнес-студия «», расположенной в цокольном этаже вышеуказанного дома эквивалентный и максимальный уровни звука, поникающие в жилую комнату соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10. (л.д. 163-164).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по направило ФИО3 ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что отсутствуют конкретные факты нарушения требований действующего санитарного законодательства РФ. Для проведения контрольно-надзорных мероприятий необходимо указать доводы нарушения санитарно-эпидемиологических требований. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Омской области направило в адрес КНВ ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотрбнадзора по совместно со специалистом ФБУЗ «ЦГиЭ в » организован выезд для проведения измерений параметров шума в жилых помещениях по адресу: от оборудования, эксплуатируемого фитнес-студия «Body Boom», расположенной в цокольном этаже вышеуказанного дома. Проведение измерений параметров шума не представилось возможным, т.к. доступ в не был обеспечен. (л.д. 141-142).

В ответе Управления Роспотребнадзора по от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное КНВ указано, что в ходе рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора но ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении КЕВ, осуществляющей деятельность по адресу: , корпус 1 (цокольный этаж). В рамках административного расследования вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы и проведении инструментальных исследований параметров шума, вибрации в по адрес: :, , предварительно уведомив о проведении замеров путем разговора по телефону на городской линии. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 специалистом Управления Роспотребнадзора по совместно со специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » организован выезд для проведения замеров шума в вышеуказанной квартире, однако проведение замеров не представилось возможным в виду не допуска в квартиру (дверь не открыли), что подтверждается актом не допуска от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом Управления ЗАС с участием помощника врача по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » КЮН, в присутствии КЕВ и понятых БАВ и МОВ По результатам рассмотрения ранее поданных заявлений (обращении) за от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ- «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» даны ответы начальником отдела санитарного надзора СЛН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обращения рассмотрены должностным лицом Управления Роспотребнадзора по в пределах представленных полномочии, ответы направлены по адресу: . В ходе рассмотрения повторных обращений, поступивших в Управление, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по совместно со специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » назначена санитарно-гигиеническая экспертиза. Согласно протоколов испытаний уровней шума и вибрации №/ФФ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ФФ от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентный и максимальный уровни шума, а также уровень общей вибрации в жилой комнате жилого многоквартирного дома по адресу: при включенном оборудовании, установленном в фитнес-студни «Бода Бум» (цокольный этаж вышеуказанного дома) соответствуют разделу V, п. 110, п. 100, таблица 5.35, таблица 5.36 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Фактов нарушения действующего санитарного законодательства РФ не установлено. (л.д. 120-122).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 г. № 554 «Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» нормативно правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1631 с 1 марта 2021 года СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 утратил силу.

Действующие в настоящее время санитарно - эпидемиологические правила и нормы - СП 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» не регламентируют требования к порядку перепланировки помещений расположенных в многоквартирном жилом доме.

Строительные нормы и правила СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденные Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр. не относятся к санитарным нормам и правилам, и соответственно не подлежат санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору).

Согласно Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2467 утвержден перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».

В связи с отсутствием в утвержденном перечне нормативных правовых актов (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64), а также обязательных требований в нормативно-правовых актах санитарного законодательства (СП 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»), у должностных лиц Управления отсутствуют законные основания для организации и проведения проверки жилого помещения и принятие мер административного реагирования.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения об особенностях организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий (ст. 18).

Согласно пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения по проведению проверок, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся контрольными (надзорными) органами исключительно (при условии согласования с органами прокуратуры) по следующим основаниям: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и или техногенного характера; в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Настоящим судебным разбирательством не установлено нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика. Все обязанности, возложенные Законом на Управление в рамках проверки обращений ФИО3, исполнены в точном соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то лицами, ответы на обращения своевременно направлены в адрес заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 94 КАС РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом к уважительным причинам пропуска срока суд может отнести тяжелую болезнь, беспомощное состояние административного истца, и другие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд.

В обоснование уважительности пропуска срока административный истец доказательств не представил.

Ответ Управления Роспотребнадзора по Омской области в адрес ФИО3 был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением ФИО4 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что последний ответ Управления Роспотребнадзора по Области был направлен ДД.ММ.ГГГГ судом признан несостоятельным, поскольку данный ответ был адресован КНВ (бывшему собственнику).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд не установил нарушения закона со стороны административного ответчика в рамках тех требований, которые были предъявлены административным истцом в суд. Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец не лишен права судебной защиты путем предъявления в суд иных требований, в том числе, в рамках гражданского производства.

С учетом изложенного административные исковые требования ФИО3 к Управлению Роспотребнадзора по Омской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.

Копия верна. Решение вступило в законную силу __________________________УИД 55RS0002-01-2022-005109-71Подлинный документ подшит в деле № 2а-3506/2022Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья ______________________ М.Л. Жидкова Секретарь _______________