Дело № 2а- 1049/2023 УИД: 76RS0014-01-2022-005319-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 25 января 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области ФИО3, признать незаконным постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
В административном исковом заявлении указано, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3 сопряжены с неисполнением Федеральных законов № 229-ФЗ, № 118-ФЗ, превышением полномочий с целью сокрытия фактов и обстоятельств преступления – хищения имущества административного истца, причинением имущественного вреда и тяжкого вреда здоровью административного истца. 20.12.2022 истец через личный кабинет пользователя на сайте «Госуслуги» ознакомилась с копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области ФИО2 от 20.12.2022 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в соответствии с которым исполнительные производства № 164739/22/76003-ИП от 13.10.2022, № 164701/22/76003-ИП от 13.10.2022, возбужденные в отношении должника ФИО1, объединены в сводное с присвоением № 164701/22/76003-ИП по должнику. С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку произведено объединение исполнительных производств, не имеющих однородности, по истечение сроков давности, возбуждение исполнительных производств имело место на основании сфальсифицированных документов. Какой-либо задолженности перед взыскателями по исполнительному производству АО «Тинькофф банк», ПАО «ТНС энерго Ярославль» у нее не имеется.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области ФИО2 представлен отзыв на административное исковое заявление, копии материалов исполнительного производства.
Изучив письменные материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 по настоящему административному делу отсутствует.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из содержания административного искового заявления следует, что, заявляя требования о признании незаконными действий судебного исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области ФИО2, начальника отделения ФИО3, о признании незаконным постановления от 20.12.2022 об объединении исполнительных производств в сводное, административный истец фактически ставит вопрос о незаконности возбуждения исполнительных производств.
Из материалов дела следует, что, исполнительное производство № 164739/22/76003-ИП возбуждено ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО 13.10.2022 на основании исполнительного документа- исполнительного листа серии ВС 079264522 от 23.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля по делу № 2.1-625/18, вступившему в законную силу 21.07.2018 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере 30 907,22 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс».
Из материалов дела следует, что, исполнительное производство № 164701/22/76003-ИП возбуждено ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО 13.10.2022 на основании исполнительного документа- исполнительного листа серии ВС 089321059 от 17.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля по делу № 2.1-4487/2020, вступившему в законную силу 26.01.2021 с предметом исполнения: взыскание задолженности по оплате за электроэнергию в размере 4885,18 руб. в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Ярославль».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Материалами дела установлено, что исполнительные листы ВС 089321059 от 17.01.2022 и ВС 079264522 от 23.07.2018, выданные мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля по содержанию и форме соответствуют требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержат все необходимые реквизиты, в том числе подпись судьи и гербовую печать.
Доводы административного истца о поддельности исполнительных документов суд считает необоснованными, поскольку данные доводы какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Сведений о том, что предмет исполнения, указанный в исполнительных документах не соответствует резолютивной части соответствующих решений мирового судьи, истцом не приведено.
Суд не соглашается с доводами административного истца о пропуске срока предъявления исполнительных документов к исполнению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как установлено частью 1 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительный лист ВС 079264522 от 23.07.2018 ранее предъявлялся взыскателем к исполнению, 10.09.2018 на основании указанного исполнительного листа ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО возбуждалось исполнительное производство № 105598/21/76003-ИП, указанное исполнительное производство прекращено 06.04.2022 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Следовательно, в период с 10.09.2018 по 06.04.2022 имел место перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и на момент возбуждения исполнительного производства № 164739/22/76003-ИП 13.10.2022 срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
С момента вступления решения мирового судьи по делу № 2.1-4487/2020 ( исполнительный лист ВС 089321059 от 17.01.2022)- 26.01.2021 на дату возбуждения исполнительного производства № 164701/22/76003-ИП 13.10.2022 трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Вопросы законности вынесенного судом решения, наличия или отсутствия договорных отношений между взыскателем и должником по исполнительному производству не относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя или начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО, в связи с чем доводы административного истца о незаконности вынесенных судом решений юридического значения для рассмотрения настоящего административного искового заявления не имеют.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Поскольку в отношении ФИО1 имелось несколько исполнительных производств имущественного характера 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в соответствии с которым исполнительные производства № 164739/22/76003-ИП от 13.10.2022, № 164701/22/76003-ИП от 13.10.2022, возбужденные в отношении должника ФИО1, объединены в сводное с присвоением № 164701/22/76003-ИП.
Требования исполнительных документов по спорным исполнительным производствам носили однородный характер- взыскание денежных средств.
Само по себе указанное постановление права и законные интересы ФИО1 как должника не нарушает, какие либо обязанности на нее не возлагает, не влечет для нее негативных последствий.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ).
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья В.В.Барышева