гр.дело 2-775/2022 (2-1044/2021, 2-202/2022)

24RS0031-01-2021-001723-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года

П. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Васильевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослались на то, что 15.03.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор на сумму 250000,00 руб. под 18,8% годовых, сроком на 36 месяцев. По состоянию на 24.09.2021года задолженность составляет 228517,49 рублей, из них основной долг- 166528,80 руб., проценты- 61989,69 руб. 02 июня 2019 года ФИО5 умер, наследниками являются ФИО2 и ФИО2 Просят расторгнуть договор и взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 228518,49 руб. и гос. пошлину в размере 11585,00 руб.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 11585,00рублей, поскольку после обращения ПАО Сбербанк в суд с исковым заявлением, задолженность по кредитному договору № от 15.03.2018 года была погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в суд поступило 13 декабря 2021 г. и принято к производству 15 декабря 2022 г. (л.д. 1-4).

Погашение задолженности по кредитному договору 15.03.2018 г. произведено ответчиком 01.08.2022 г., то есть после принятия иска к производству суда.

01 сентября 2022 г. в суд в электронном виде поступило ходатайство Банка, из которого следовало, что истец отказывается от поддержания требований о взыскании задолженности по кредитному договору и просит возместить ему за счет ответчика только расходы на оплату государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместитьсдругой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчицы в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 11485,00 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-16 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанка в солидарном порядке государственную пошлину в размере 11485,00 рулей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд.

Судья Е.В. Рукосуева