Дело № 2-705/2023
УИД: 47RS0012-01-2023-000082-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 05 июля 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Куроптевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о включении садового дома и здания бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:29:№18, по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Толмачевское городское поселение, д. Ситенка, с/т «Мечта» участок № в наследственную массу ФИО
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО, после смерти, которого открылось наследство в виде садового дома и здания бани, расположенных на садовом земельном участке в СНТ «Мечта». После смерти ФИО открылось наследственное дело, учитывая, что на момент смерти ФИО садовый дом и земельный участок в установленном законом порядке не были зарегистрированы за наследодателем, истец был вынужден, обратится в суд с настоящим иском.
Истец – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.
Ранее представитель истца – ФИО, действующий основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий 5 лет, в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, указывая, что его доверитель не поддерживает требования о включении в наследственную массу ФИО здание бани.
Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства указала, что на земельном участке № в СНТ «Мечта» до их знакомства с ФИО был построен садовый дом, в дальнейшем после продажи земельного участка принадлежащего ФИО вырученные денежные средства были потрачены на улучшения технических характеристик садового дома, а также была построена на участке баня, все эти улучшения произведены до государственной регистрации брака между ФИО и ФИО, кроме того, между ФИО и ФИО не подписывались какие-либо соглашения о совместном строительстве.
Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1154, 1155 ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������@0640=A:>3> �:>45:A
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом регистрации актов гражданского состояния администрации Лужского муниципального района <адрес> составлена запись акта о смерти №.
Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заявлением о принятии наследства обратилась ФИО (истец), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлением в права наследования после смерти ФИО обратилась ФИО
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО на праве собственности, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером 47:№:18, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>», участок №.
В материалы дела по запросу суда, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представлен межевой план земельного участка № в СНТ «Мечта» подготовленный ООО «Тринадцатый меридиан» по обращению ФИО
В пояснительной записке содержащейся в межевом деле, указано, что участок расположен в СНТ «Мечта» Толмачевской волости и ограничен: с юго-запада участок № с северо-запада участок №, с северо-востока участок №, с юго-востока землями СНТ «Мечта».
На земельном участке № на период 2005 г. (период межевания) имелись следующие постройки: деревянный дачный дом, сарай.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, был заключен брак, о чем отделом записи актов гражданского состояния администрации Лужского муниципального района <адрес> составлена запись акта о заключении брака №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (именуемый в дальнейшем – Даритель) и ФИО (именуемая в дальнейшем – Одаряемая) заключен договор дарения земельного участка.
Согласно п.1 Договора Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемой, а Одаряемая принимает земельный участок, кадастровый №. Площадь участка составляет 600 кв.метров, адрес участка: <адрес> №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.
Право собственности ФИО на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:46, номер регистрации 47№/2021-2.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО, и опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели – ФИО, ФИО указали, что в границах земельного участка № в СНТ «Мечта» силами ФИО был возведен садовый дом. До государственной регистрации брака между ФИО и ФИО характеристики садового дома, были совместными силами ФИО и ФИО улучшены, была построена баня.
В ходе судебного разбирательства ФИО, не возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что фактически до регистрации брака улучшила наследственную массу, поскольку стоимость наследственного имущества увеличилась, в связи с чем, полагает, что у нее возникает права на супружескую долю в спорном имуществе.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключение случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний из собственник (ст.35 ЗК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п.4,5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.19981 № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» следует, что участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ним права собственности на часть построенного дома.
Таким образом, сам по себе факт содействия застройщику в улучшении характеристик садового дома не может являться основанием для удовлетворения претензий ФИО о признании права собственности на часть садового дома и бани, как супружеской доли.
Доводы ФИО о том, что она ошибочно предполагала, что действует в своем интересе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО было известно, что на момент их знакомства с ФИО на участке № в СНТ «Мечта» уже имелся садовый дом, что подтверждается показаниями самого ответчика, показаниями свидетелей опрошенных в ходе судебного разбирательства, материалами межевого дела на земельный участок, при этом какое – либо соглашение о возникновении у нее самостоятельного вещного права на спорный садовый дом и баню между ней и правообладателем земельного участка ФИО достигнуто не было.
Как видно из материалов дела, истец реализую свое Конституционное право на судебную защиту, первоначально обратился с иском в суд к ответчику о включении в наследственную массу садовый дом и здания бани, в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер заявленных требований, просил включить в наследственную массу садовый дом. Протокольным определением суда, уточненный иск принят к производству суда. В своих пояснений представитель истца указал, что заявленные требования его доверитель в части бани не поддерживает, при этом в порядке, регламентированном ст.173 ГПК РФ истец не отказался от заявленных требований, тем самым, оставив их на усмотрение суда.
Учитывая, что в установленном законом порядке истец от требований о включении в наследственную массу здания бани, не отказался, они подлежат разрешению судом.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в границах земельного участка № в СНТ «Мечта» имеется садовый дом и здание бани, которые были построены в период, когда садовый участок принадлежал наследодателю на праве собственности и до регистрации брака между ФИО и ФИО, следовательно, садовый дом и здание бани подлежат включению в наследственную массу ФИО
При этом, учитывая, что спорные объекты недвижимого имущества возведены до государственной регистрации брака между ФИО и ответчиком ФИО, супружеской доли ФИО в спорном имуществе не будет.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, заявленные требования истца, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.
Включить в наследственную массу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом площадью 35,1 кв. метров, и здание бани, расположенных на земельном участке площадью 600 кв. метров кадастровый №, с разрешенным использованием для ведения садоводства, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Толмачевское городское поселение, <адрес>, СНТ «Мечта», участок №.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись