№ 2-4024/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31»августа 2022 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Мо о сохранении нежилого здания, расположенного по адресу: , , общей площадью 1 498,8кв.м, в реконструированном состоянии и признании права собственности истца на указанное нежилое здание в реконструированном виде.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником нежилого здания, общей площадью 544,8 кв.м, расположенного по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ расположено на земельном участке общей площадью 20 360 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - под организацию производства продуктов питания, и принадлежит ей на праве аренды сроком на 49 лет на основании соглашения №ДЗ-416 о внесении изменений в Договор аренды земельного участка №ДЗ-228 от ДД.ММ.ГГГГ. Без согласования с компетентными органами бывшей собственник ФИО2 произвел реконструкцию указанного здания, путем возведения дополнительного этажа, в связи с чем, изменилась общая площадь здания (склада) и составила 1 498,8 кв.м. Выполненная реконструкция отвечает требованиям действующих нормативных документов, обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца ФИО1 - действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа действующий по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований, мотивированных возражений не имела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 стала собственником нежилого здания, общей площадью 544,4кв.м, находящегося по адресу: , Сергиево-Посадский городской округ, , шоссе Ярославское, В. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Площадь нежилого здания (склада) согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 544,4кв.м, а согласно техническому описанию от 15.12.2020г., площадь здания в реконструированном виде составляет 1498,8 кв.м.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского городского округа и ФИО1 было заключено соглашение №№ о внесении изменений в Договор аренды земельного участка №№., согласно которому произведена замена прежнего арендатора ФИО5 на арендатора ФИО1 по договору аренды земельного участка №№., учитывая свидетельство на наследство по завещанию. Земельный участок расположен по адресу: , ш. Ярославское, В, категория земель – земли населенный пунктов с разрешенным использованием под организацию производства продуктов питания, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2022г.

Судом также установлено, что без согласования с компетентными органами, бывший собственник ФИО5 произвел реконструкцию здания путем возведения дополнительного этажа, в связи с чем, изменилась общая площадь здания и составила 1 498,8 кв.м.

Учитывая изложенное выше и, принимая во внимание, невозможность регистрации права собственности на спорное реконструированное сооружение, истец обратилась в суд с данным иском.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В рассматриваемом случае возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную реконструкцию предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в прядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно техническому заключению эксперта № от «ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» специалистом ФИО6, нежилое здание по адресу: площадью 1 498,8 кв.м соответствует строительно-техническим требованиям; в результате обследования здания и сравнения изменений произведенных работ с трактовкой работ по гражданскому кодексу произведенные работы в рассматриваемом объекте являются работами по реконструкции, а не новому строительству, поскольку работы производились по изменению высоты, этажности, надстройке, изменению площади и пристройке; габаритные размеры в части первого этажа соответствуют размерам, указанным в копии технического паспорта нежилого здания на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ а в части здания (фундамент, стены, перекрытия) площадью 544,4 кв.м. сохранены и являются конструктивными элементами реконструированного строения. По результатам обследования здания по адресу: , площадью 1 498,8 кв.м., возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции, не угрожают жизни и здоровью, и дальнейшей эксплуатации строений, права третьих лиц не нарушаются

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, данное заключение ничем не опровергнуто, стороной ответчика не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленное экспертом ФИО6, является обоснованным, достоверным, выполнено специалистом, имеющим соответствующие познания и может быть положено в основу решения суда.

При указанных обстоятельствах, изложенные выводы компетентных лиц подтверждают факт реконструкции спорного нежилого здания с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных, и других требований, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, а также свидетельствуют об отсутствие угрозы сохранением реконструкции спорного объекта жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сведений о возможном нарушении прав третьих лиц сохранением реконструкции спорного сооружения материалы дела также не содержат.

В рассматриваемом случае нежилое здание общей площадью 1 498,8 кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды истцу, что в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества является дополнительным основанием для сохранения последнего и признания на него право собственности за истцом.

Факт владения истцом сооружением подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, СНИЛС №, к Администрации Сергиево-Посадского городского округа , ОГРН №, о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде, -удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: , общей площадью 1 498,8 кв.м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту объекта, составленному ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание в реконструированном виде, общей площадью 1 498,8 кв.м, расположенное по адресу: , , В.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус