Гр.<адрес>

УИД 24RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 24 апреля 2025 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №хххххх7421 по эмиссионному контракту №-Р-3611978800 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 75 041,69 руб. из них: основной долг – 59 696,36 руб., проценты – 15 146,22 руб., неустойка – 199,11 руб. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в деле в качестве соответчика привлечены наследник ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО5, ФИО1 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка.

В соответствии с п. 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России кредит предоставлен ответчику на сумму совершенных операций по кредитной карте.

В силу п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа (не позднее 20 дней с даты формирования отчета) вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Согласно п. 5.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России отчет по счету карты предоставляется Держателю ежемесячно.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что после смерти ФИО1 было открыто наследственного дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратились несовершеннолетние сын наследодателя ФИО1 и дочь наследодателя – ФИО1, в лице законного представителя - матери ФИО5, несовершеннолетняя дочь наследодателя – ФИО3, в лице законного представителя - матери ФИО4 В наследственную массу включено следующее имущество наследодателя: 1/95 доля в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. (кадастровая стоимость квартиры на дату смерти, согласно выписки из ЕГРН составляет 183364,16.); ? доля в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, г, Норильск, <адрес> (кадастровая стоимость квартиры на дату смерти, согласно выписки из ЕГРН составляет 448 655,32 руб.); жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость квартиры на дату смерти, согласно выписки из ЕГРН составляет 290 06,94 руб. и 92 383,20 руб.); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н ФИО8, в границах АПЗ «Губский» (кадастровая стоимость квартиры на дату смерти, согласно выписки из ЕГРН составляет 647 881 руб.); ? доли в праве на денежные средства на счетах в ПАО «Росбанк»; 2,09 ЦФА с тикером MINETOKEN_32, находящиеся в ООО «Атомайз». Супруга наследодателя ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращалась, обратилась с заявлением о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на имущество, состоящее из денежных средств на счетах в ПАО «Росбанк».

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 041,69 руб. из них: основной долг – 59 696,36 руб., проценты – 15 146,22 руб., неустойка – 199,11 руб., что меньше стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что отсутствуют сведения о страховании ФИО1 в рамках эмиссионного контракта №-Р-3611978800.

В соответствии с п. 34,49 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму требований кредитора.

Наследниками заемщика ФИО1 являются сын ФИО1 и дочь наследодателя – ФИО1, в лице законного представителя - матери ФИО5, несовершеннолетняя дочь наследодателя – ФИО3, в лице законного представителя - матери ФИО4, которые приняли наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО1, в лице законного представителя ФИО5, с ФИО3, в лице законного представителя - ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в размере 75 041,69 рублей.

Кроме того, суд полагает иск Банка к ФИО5 необходимо оставить без удовлетворения, поскольку ФИО5 не является в указанном споре надлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиками в завяленном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО9 <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО5,<данные изъяты>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) задолженность по счету международной банковской карты № по эмиссионному контракту №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 041,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.