78RS0002-01-2024-002006-10
Дело № 2-328/2025 (2-5953/2024;) Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Красненко М.Н.,
при секретаре Адиловой Э.Э.,
с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Дуничевой А.А., третьего лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами 12.01.2022 договору займа, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать со ФИО3 в свою пользу задолженность по договору от 12.01.2022 в сумме 12 471 232,88 руб., в том числе проценты по договору за период с 12.01.2022 по 01.07.2024 в сумме 2 271 232,88 руб., а также начиная с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства взыскивать проценты из расчета 10% годовых от суммы задолженности; взыскать со ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2023 по 02.07.2024 в сумме 1 264 931,50 руб., а также начиная с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства взыскивать проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскать со ФИО3 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, отраженным в протоколе судебного заседания от 09.09.2024 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.
Истец и её представитель, третье лицо в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Руководствуясь положениями ст. 165,1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и места рассмотрения дела. Принимая во внимание, что ответчик о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 162 этого же Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) (вопрос №10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 в подтверждение заявленных исковых требований представила в материалы дела подлинник договора от 12.01.2022, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передает на условиях настоящего договора в собственность ФИО3 (заемщик) денежные средства в сумме 10 000 000 рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1)
Займодавец предоставляет заемщику сумму займа в момент подписания сторонами настоящего договора в соответствии с порядком, установленным пунктом 2.2 настоящего договора (п.2.1)
Сумма займа передается заемщику в наличной форме. Днем исполнения обязанности по предоставлению суммы займа считается день фактического получения заемщиком денежных средств, о чем свидетельствует соответствующая надпись, совершенная заемщиком на экземпляре настоящего договора, передаваемого займодавцу (п. 2.2)
Согласно пункту 2.3 договора в силу действующего законодательства стороны установили, что правоотношение, регулируемое настоящим договором носит возмездный характер и займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 10% годовых.
Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 01.09.2023 (п. 3.1) (л.д.56).
На оборотной стороне договора имеется запись следующего содержания: «Настоящим, в соответствии с пунктом 2.2 договора займа от 12.01.2022, я, ФИО3, удостоверяю получение от ФИО1 суммы денежных средств, наличными, в размере 10 000 000 рублей. 12 января 2022 года. Подпись» (л.д. 56, оборот).
В процессе рассмотрения дела истец, давая пояснения, отраженные в протоколе судебного заседания от 09.09.2024 пояснила, что передавала денежные средства ответчику через ФИО4, лично ответчику денежные средства не передавала. Истец подписала два экземпляра договора займа и вместе с денежными средствами передала их ФИО4, который на следующий день передал истцу подписанный договор займа с удостоверением о получении денежных средств (л.д.92-93).
Согласно пояснениям третьего лица ФИО4, отраженным в протоколе судебного заседания от 28.10.2024, между ним и ответчиком были дружеские отношения, в 2020 году ФИО3 обратился к ФИО4 с просьбой занять деньги для открытия бизнеса. ФИО4 познакомил ответчика с истцом, между ними был заключен договор аренды помещения, позже между ними был заключен договор займа. Согласование условий договора между истцом и ответчиком проходило через ФИО4, который находился в доверительных отношениях как со ФИО3, так и с ФИО1 В соглаосованный день, 12.01.2022 ФИО4 в офисе ФИО1 получил от нее два экземпляра договора займа, подписанный ФИО1 и денежные средства в размере 10 000 000 руб., которые в тот же день передал ФИО3, подписавшему договор займа и расписку в получении денежных средств на обороте договора. Через день ФИО4 передал экземпляр договора, подписанный ФИО3 истцу. Через некоторое время ФИО4 спрашивал в ФИО3, о сроках возврата займа, на что ответчик пояснил, что готов вернуть денежные средства в начале 2024 года, однако, насколько известно ФИО4 денежные средства так и не были возвращены(л.д.72).
Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт подписания договора займа от 12.01.2022 и расписки в получении денежных средств, а равно факт получения денежных средств как лично от истца, так и от третьего лица, постольку определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2024 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д. 176-178).
Согласно выводам заключения эксперта №24-104-К-2-5953/2024 от 20.12.2024, выполненному экспертом ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО8: Исследуемая подпись от имени ФИО3, расположенная на лицевой стороне в строке «Заемщик» договора от 12.01.2022 (л.д.56), вероятно, выполнена ФИО3. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным в связи с краткостью и простотой строения исследуемого подписного объекта, ограничивших объем содержащейся в подписи графической информации. Исследуемая рукописная запись «ФИО3», расположенная на лицевой стороне в строке «Заемщик» договора от 12.01.2022 (л.д.56), выполнена ФИО3.
Исследуемая подпись от имени ФИО3, расположенная на оборотной стороне в строке «ПОДПИСЬ» договора от 12.01.2022 (л.д.56), вероятно, выполнена ФИО3. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным в связи с краткостью и простотой строения исследуемого подписного объекта, ограничивших объем содержащейся в подписи графической информации.
В договоре от 12.01.2022 (л.д.56), первоначально выполнен печатный текст (линия графления), а затем штрихи подписи от имени ФИО3 и рукописной записи «ФИО3», которые расположены поверх штрихов линии графления документа (л.д.180-210).
Оценив заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признает его допустимым доказательством по делу. При этом суд учитывает, что заключение судебной экспертизы, выполненное на основании определения суда в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса, является полным, ясным, экспертом даны ответы на все, поставленные судом вопросы, заключение не противоречит иным доказательствам по делу, основано на исследовании подлинных документов.
Таким образом, оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимоти, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие как факт заключения между сторонами договора займа, так и факт передачи заемщику денежных средств в размере 10 000 000 руб.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств безденежности договора займа не представлено, а равно не представлено доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 12 января 2022 года по 01 июля 2024 года в размере 2 271 232,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2023 года по 02 июля 2024 года в размере 1 264 931,50 руб.
Суд также находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору займа от 12 января 2022 года в размере 10% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу, с учетом погашения, начисляемые с 02 июля 2024 года и до фактического исполнения обязательств; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 10 000 000 рублей, с учетом погашения с 03 июля 2024 года по день фактической выплаты задолженности
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, факт несения которых истцом при подаче иска подтвержден представленными в материалы дела доказательствами
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму займа в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 12 января 2022 года по 01 июля 2024 года в размере 2 271 232,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2023 года по 02 июля 2024 года в размере 1 264 931,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты по договору займа от 12 января 2022 года в размере 10% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу, с учетом погашения, начисляемые с 02 июля 2024 года и до фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 10 000 000 рублей, с учетом погашения с 03 июля 2024 года по день фактической выплаты задолженности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья М.Н. Красненко
/Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2025 года/