ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года Дело №2-3724/2025
<...> УИД 93RS0001-01-2025-005297-16
Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,
при секретаре – Гладких А.И.,
с участием представителя истца – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, действующей в своих, а так же интересах несовершеннолетней ФИО2, третье лицо – Управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк о признании лиц такими, которые утратили право пользования жилым помещением,
установил:
истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику – ФИО7, действующей в своих, а так же интересах несовершеннолетней ФИО2, третье лицо – Управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк о признании лиц такими, которые утратили право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.
Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик – ФИО7 и ее несовершеннолетняя дочь – ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире.
ФИО7 и ФИО2 выехали за пределы Донецкой Народной Республики, по адресу регистрации не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, интереса к жилому помещению, как к своему постоянному месту проживания не проявляют, не несут бремя содержания квартиры, коммунальные услуги не оплачивают.
Никаких препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику и ее несовершеннолетней дочери не чинил.
Таким образом, ответчик и ее несовершеннолетняя дочь не проживают в указанной выше квартире без уважительных на то причин.
Просил суд признать ФИО4, ФИО5 такими, которые утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец – ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. /л.д. 48/
Представитель истца ФИО6 – ФИО13, действовавший на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), в судебном заседании предоставил пояснения, аналогичные изложенным в иске, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик – ФИО7 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства администрации городского округа Донецк, в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. /л.д. 49, 55/
Доброшенный, в судебном заседании, свидетель ФИО10, указала, что ФИО7 и ее несовершеннолетняя дочь – ФИО2, длительное время не проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО11 предоставил аналогичные пояснения.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств с принятием заочного решения.
Суд, выслушав представителей истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как усматривается из требований ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Согласно п.2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, согласно копии письма зам. Директора строительной фирмы «Гражданстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику ЖКК строительной фирмы «Гражданстрой», ФИО3 передана в личную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. /л.д. 20/
Передача ФИО12 вышеуказанной квартиры строительной фирмой «Гражданстрой» подтверждается копией выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, совместного заседания профкома и администрации ЖКК СФ «Гражданстрой». /л.д. 21/
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, составленного Донецким городским отделом ЗАГС Управления ЗАГС ДНР. /л.д. 24/
Согласно копии выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бухгалетром Донецкого филиала ЕРФ по управлению МКД ДНР, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, ФИО2 /л.д. 33/
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано. /л.д. 39-40/
В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых и материальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором отдела по взаимодействию с населением МКУ «ЦООС», по адресу: <адрес>, фактически проживающих нет. /л.д. 46/
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ДНР, ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>. /л.д. 58/
Факт не проживания ФИО7 и ее несовершеннолетней дочери – ФИО2 по адресу: <адрес>, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, что принято судом во внимание.
Не доверять таким показаниям свидетелей у суда отсутствуют основания, поскольку они даны ими, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, что подтверждается подписками, которые находится в материалах дела.
Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно покинул указанное выше жилое помещение, в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле, судом установлено не было.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные истцом и подтверждены документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 228, 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации ст.ст. 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО6 к ФИО7, действующей в своих, а также интересах несовершеннолетней ФИО2, третье лицо – Управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк о признании лиц такими, которые утратили право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такой, которая утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такой, которая утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ВК №), в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) ФИО1 рублей
Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Судья Ю.С. Джус
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.