Дело № 2-11700/2023
77RS0013-02-2023-004293-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой С.И.
при секретаре Тихомировой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 30.06.2014г. по 26.10.2020г. включительно в размере 101 576,25 руб., которая состоит из 27 264,28 руб. – основной долг, 1 545,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 72 766,90 руб. – штрафы, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 231,52 руб., а всего 104 807,78 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 13.05.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 30.06.2014г. по 26.10.2020г. включительно образовалась задолженность размере 101 576,25 руб.
КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по задолженности ответчика ООО «Феникс» 26.10.2020г., ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без внимания 26.10.2020г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.
Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в ее отсутствие ее права и интересы не нарушаются.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению ее процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производств.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 13.05.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 30.06.2014г. по 26.10.2020г. включительно образовалась задолженность в размере 101 576,25 руб.
КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по задолженности ответчика ООО «Феникс» 26.10.2020г.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 26.10.2020г. ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без внимания.
Задолженность по кредитному договору № от 13.05.2014г. образовалась за период с 30.06.2014г. по 26.10.2020г. включительно, в размере 101 576,25 руб., которая состоит из 27 264,28 руб. – основной долг, 1 545,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 72 766, 90 руб. – штрафы.
Расчет судом проверен и признан математически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы основного долга, процентов, комиссий.
Оснований для снижения взыскиваемых сумм, суд не усматривает в отсутствие чрезмерности их размеров.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3 231 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ....., в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 30.06.2014г. по 26.10.2020г. включительно, в размере 101 576,25 руб., которая состоит из 27 264,28 руб. – основной долг, 1 545,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 72 766,90 руб. – штрафы, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 231,52 руб., а всего 104 807,78 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Клочкова
Мотивированное решение изготовлено: 22.09.2023