к делу № 2а-5051/2022

61RS0023-01-2022-006662-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и находится в настоящее время на исполнении. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № - удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направлено заявление о замене стороны исполнительного производства на ООО «Долговые инвестиции» с приложением определения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, а также документов подтверждающих полномочия генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому Ваше заявление «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Замена взыскателя произведена. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направлено ходатайство о запросе постановления СПИ о замене стороны исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление о замене стороны во вложении. Однако открыть данный документ не удалось в виду ошибки при формировании документа. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба начальнику ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области. В ответ на данную жалобу поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает, административный истец, до настоящего времени неизвестно произведена ли замена стороны исполнительного производства на ООО «Долговые Инвестиции». Административный истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3, выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1: произвести замену стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ООО «Долговые инвестиции» отказать в полном объеме по изложенным доводам.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, согласно поступившей информации, ДД.ММ.ГГГГ. уволена из органов принудительного исполнения, представитель УФССП России по Ростовской области, представитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства были возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «истек срок хранения».

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск ООО «Долговые инвестиции» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

-согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса;

-в соответствии с. ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу ООО МФК «Честное слово» о взыскании задолженности в размере 42 730 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем, ведущим данное исполнительное производство, были приняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях ВТБ24 (ЗАО), ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Волгоград, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО "СМП Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "Лето Банк", АО «МТС-Банк», ОАО «АК БАРС» БАНК, Филиал ОАО "Уралсиб" в г. Ростов-на-Дону, ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "Кредит Европа Банк (Россия)", ООО КБ «АйМаниБанк», АО «Отп Банк», ПАО «Сбербанк», "ВОЛЖСКИЙ" ОАО "СКБ-БАНК", ООО "ХКФ БАНК" АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ) не имеет.

Согласно ответу АО «ХКФ Банк» на имя должника открыт расчетный счет, остаток на счете – 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

В адрес отдела посредством электронного документооборота поступил ответ «Пенсионный фонд России», согласно которому должник, официально не трудоустроен, не является получателем пенсии по возрасту.

Подразделение ГИБДД и Росреестра предоставили сведения об отсутствии имущества у должника.

Согласно ответу ФНС, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям из ЦЗН должник в качестве безработного не состоит.

Согласно ответу ЗАГС, сведения о браке и смерти должника отсутствуют.

Операторы сотовой связи сообщили об отсутствии зарегистрированных номерах абонента — должника.

Согласно сведениям УВМД (ФМС) должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника. На момент выхода дверь никто не открыл. Со слов соседей должник проживает по данному адресу. Проверить имущественное положение не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ограничен в праве выезда за пределы РФ ввиду ограничения суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 СА была уволена из органов принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника. На момент выхода дверь никто не открыл. Со слов соседей из квартиры № по адресу: <адрес>, в квартире № по указанному адресу никто не проживает более года. Проверить имущественное положение не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

В настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, переданное по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя от ФИО5 для исполнения по территориальности.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Долговые инвестиции» электронно поступило обращение о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в электронной базе АИС ФССП в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимо руководствоваться положениями ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Течение трехдневного срока передачи (направления) заявления (ходатайства) должностному лицу, правомочному его рассматривать, начинается на следующий день после дня поступления заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. Течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства). В указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

ДД.ММ.ГГГГ обращение ООО «Долговые инвестиции» о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в установленный 10-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № произведена замена взыскателя с ООО МФК «Честное слово» на его правопреемника – ООО «Долговые инвестиции». В адрес ООО «Долговые инвестиции» электронно направлен ответ, из которого следует, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, в связи с чем, направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, при этом в ответе заявителю разъяснено, что замена взыскателя произведена.

ДД.ММ.ГГГГ повторно от ООО «Долговые инвестиции» электронно поступило обращение о направлении в адрес заявителя постановления о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в электронной базе АИС ФССП в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий с приложением постановления о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В соответствии с п. 1 указанного Правительства Российской Федерации, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях направил постановление о замене стороны взыскателя посредством ЕПГУ. Направление постановления о замене стороны взыскателя посредством ЕПГУ является надлежащим извещением.

Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 10 дней.

Судья: Е.В. Сотникова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года.