РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г.Красногорск

дело №2-2613/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что указанная квартира является муниципальной собственностью. Нанимателем помещения на основании договора социального найма является ФИО3, он также является родным отцом истца ФИО2

Истец зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, однако пользоваться помещением она возможности не имеет, по причине отказа ответчика в допуске ее в квартиру, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом.

Корреспонденция с места жительства ответчика возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда участвующие в деле лица, будучи заинтересованными в исходе дела, могли своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Ответчик ФИО3 является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является дочерью ответчика ФИО3

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена доля ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 в оплате спорного жилого помещения по ? от общей площади квартиры, разделены лицевые счета за жилищно-коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявляла заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истец является членом семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности, что подтверждается выпиской из домовой книги о регистрации в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, свидетельством о рождении, подтверждающим родственные связи между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Истец, имея желание проживать в квартире, пользоваться ей не имеет возможности по той причине, что ФИО3 ее не пускает, чинит препятствия в пользовании.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав ФИО2 на проживание в спорном жилом помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении в спорное жилое помещение и обязании ФИО3 не чинить ей препятствий в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> не чинить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: