по делу № 12-106/2023

УИД 23МS0167-01-2023-002470-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 26 декабря 2023 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А.,

с участиеминспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Беседина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России ОМВД России по Курганинскому району ФИО1 обжаловал данное постановление, считает указанное постановление незаконным, необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по тем основаниям, что управлял транспортным средством ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом ФИО4, которым было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 Вместе с тем, поскольку предыдущее постановление, которым ФИО2 был лишен права управления, было изменено в апелляционной инстанции на административный арест, в связи с чем действия ФИО2 подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно представленной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак <***>, чего он не отрицал. У ФИО2 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера «Юпитер» ФИО2 отказался, отказавшись подписать протокол по той причине, что не умеет писать. При этом порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не разъяснялся, поскольку он отказался от данного освидетельствования. Согласно протоколу № ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он выразил свое согласие, подтвердив его медсестре ФИО3 Через 15 минут при повторном освидетельствовании на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе факт алкогольного опьянения ФИО2 подтвердился. От подписи в чеке алкотектора ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» № ФИО2 отказался. Отсутствие врача ФИО4 в момент освидетельствования ФИО2 на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не подтверждает того факта, что акт № составлен ненадлежащим образом, поскольку данный акт составлен согласно результатам освидетельствования, проведенного медсестрой ФИО3, у которой есть полномочия согласно своих должностных обязанностей тестировать лицо, направляемое на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 отсутствовал только во время первого исследования, однако, появился во время второго исследования, а также при освидетельствовании ФИО2 на наркотические вещества. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить и признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что по ошибке в протоколах в отношении ФИО2: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чеке алкотектора он не сделал запись об отказе ФИО2 от подписи указанных документов и не удостоверил её своей подписью.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 по ордеру адвокат Беседин С.Н. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не подлежащим отмене, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для изначального привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, поскольку предыдущее постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым ФИО2 был лишен права управления, было изменено в апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ на административный арест, действия ФИО2 подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что было правильно установлено мировым судьей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно приобщенному к материалам настоящего дела об административном правонарушении акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку.

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 23 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к данному приказу.

Страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение (пункт 26 Порядка).

Как усматривается из пункта 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование ФИО2 проведено врачом терапевтом ФИО4, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ НД (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом вышеуказанный акт медицинского освидетельствования подписан врачом терапевтом ФИО4

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено из показания врача ФИО4 и медицинской сестры ФИО3, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проводилось медицинской сестрой ФИО3 без участия врача ФИО4, который подошел позже и подписал акт медицинского освидетельствования.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования подписан врачом, фактически не проводившим освидетельствование ФИО2

Сведения о подготовке ФИО3 по вопросам проведения медицинского освидетельствования в акте медицинского освидетельствования ФИО2 отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами мировым судьей сделан обоснованный вывод о недопустимости в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ №в отношении ФИО2

Кроме того, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения признан обоснованно мировым судьей недопустимым доказательством, так как оформлен с нарушением действующего законодательства - в графе «Пройти медицинское освидетельствование» отсутствует подпись ФИО2, свидетельствующая о его отказе или же согласии пройти медицинское освидетельствование, также отсутствует указание на отказ от подписи, сделанное должностным лицом, составишим данный протокол.

Пункт 5 ст. 28.2 КоАП РФ определяет, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В чеке алкотектора «Юпитер» также отсутствует подпись ФИО2, как и указание на отказ от подписи, в связи с чем данный чек признан мировым судьей недопустимым доказательством.

Чек алкотектора №, выданный ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» на имя ФИО2, также не содержит подписи ФИО2 и информация о том, что ФИО2 от подписи отказался, в связи с чем признан мировым судьей недопустимым доказательством.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин