Решение по делу № 2-953/2023 от 13.07.2023 - о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного увечьем здоровья, вызванного укусом собаки, судебных расходов.

Дело № 2-953/2023

79RS0002-01-2023-000889-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Рязановой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2,

представителя ответчика муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО3,

представителя ответчика МКУ «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО4

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – департамента промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области – ФИО5

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – Общественную организацию ЕАО «Общество защиты животных «Добрые руки» ФИО6

прокурора – помощника прокурора города Драгунова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице МКУ Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного увечьем здоровья, вызванного укусом собаки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО «Город Биробиджан» ЕАО, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного увечьем здоровья, вызванного укусом собаки. Требования мотивировала тем, что 23.02.2023 около 16.30 час. на нее в районе домов №№ 8 и 10 ул. Невской г. Биробиджан напала бродячая собака, укусила в подколенную область левого бедра. От укуса истец почувствовала резкую боль, собака прокусила штанину. Факт укуса зафиксирован 24.02.2023 г. в травмпункте г.Биробиджан. После случившегося состояние здоровья ФИО1 резко ухудшилось. Она стала испытывать сильные панические атаки, боязнь выйти из дома. В этой связи я вынуждена была обратиться за оказанием профессиональной психиатрической помощи. Данные факты подтверждают физические и нравственные страдания, которые стали результатом укуса бродячей собаки в связи с бездействием ответчиков – невыполнением своих должностных обязанностей по отлову бродячих животных. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы.

В уточненных исковых требованиях ФИО1 просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, почтовые расходы на отправку в суд искового заявления, отправку ответчикам копии искового заявления, расходы за приобретение бумаги формата А4 «Снегурочка», распечатку копий (ксерокопирование) в ООО «Фотомир» искового заявления и приложений к нему для направления документов в адрес ответчиков, в сумме 30 руб. + 210 руб. + 269 руб. + 269 руб. + 269 руб., итого на общую сумму 1047 (Одна тысяча сорок семь) рублей. В суд направлены оригиналы чеков 000 «Фотомир» от 16.03.2023. Расходы на приобретение лекарственного средства «ФИО13», назначенного врачом после обращения на прием в связи с паническими атаками, вызванными укусом собаки, на сумму 1244 (Одна тысяча двести сорок четыре) рубля. Чек от ООО «Бира-Фарм» от 16.03.2023. Расходы на покупку 07.03.2023 двух шокер фонарей (себе и своему сыну) в целях защиты от бродячих собак, продолжающих находиться в жилом квартале по адресу проживания, в связи с бездействием ответчиков, на сумму 1178 (Одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от взыскания расходов в сумме 30 рублей, определением от 13.07.2023 отказ истца от иска принят судом, в указанной части производство прекращено.

Определением от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Департамент сельского хозяйства правительства ЕАО.

Определением от 13.06.2023 к участию в деле привлечены на стороне ответчика Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общественная организация ЕАО «Общество защиты животных «Добрые руки» ИП ФИО7, а также прокурор города Биробиджана для дачи заключения.

ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что испытала боль и страх от укуса собаки, в дальнейшем испытывала страх при виде других собак. В момент нападения было две собаки. Обращалась за медицинской помощью в ОГБУЗ «Психиатрическая больница», которую получала в амбулаторных условиях. Стала бояться всех собак. В дальнейшем видела напавших на нее собак, у одной из которых была бирка (чипирование). Понесла расходы на приобретение лекарственного средства «ФИО13», назначенного врачом после обращения на прием в связи с паническими атаками, вызванными укусом собаки. Распечатывала цветные фотографии в ООО «Фотомир», которые приложила к исковому заявлению. Исковое заявление и его копии направляла почтой ответчикам и в суд. Приобрела два шокера - фонаря (себе и своему сыну) в целях защиты от бродячих собак, продолжающих находиться в жилом квартале по адресу проживания, в связи с бездействием ответчиков. Приблизительно в апреле 2023 года собак отловили. Испытанные нравственные страдания оценивает в 150 000 рублей

Представитель ответчика муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО8, с требованиями искового заявления не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что мэрией заключены необходимые контракты для реализации государственных полномочий. Полномочия реализуются в пределах передаваемых на данные цели денежных средств, кроме того, длительный период времени отсутствовал региональный нормативный правовой акт о порядке освидетельствования животных на предмет наличия (отсутствия) немотивированной агрессивности. Считает, что в отношении одного животного повторность мероприятий по отлову противоречит требованиям бюджетного законодательства. Требования о компенсации морального вреда завышены, в понесенных расходах отсутствует необходимость, в том числе на отправку и приобретение шокеров. Предоставлены письменные возражения.

Представитель ответчика МКУ «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО4 пояснила, что в соответствии с муниципальными контрактами допускается отлов одного животного, повторность недопустима, поскольку это неэффективность расходования бюджетных средств. В остальном поддержала позицию ФИО8

Представитель ответчика муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО3 поддержала позицию ФИО8 и ФИО4, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель департамента промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области ФИО5 просила вопрос о разрешении исковых требований оставить на разрешение суда, обратила внимание, что из муниципальных контрактов следует о необходимости заключения ветеринарного специалиста. К числу ветеринарных специалистов относятся лица, имеющие соответствующее образование по ветеринарии. Государственные полномочия не изымались. Лимиты на исполнение государственных полномочий определены в декабре 2022 года, о размере которых доведено заинтересованным лицам в декабре 2022 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – ОО ЕАО «Общество защиты животных «Добрые руки» ФИО6 пояснила, что исполняла муниципальные контракты. Определение агрессивности животных осуществлялось по Методическим рекомендациям ассоциации и благополучия животных, разработанных ветеринарным сообществом. Ей известно, что в районе домов №№ 8 и 10 ул. Невской г. Биробиджан обитали две рыжие собаки без владельцев. Одна из которых отловлена, проведены лечебные мероприятия и установлена бирка. Приблизительно с сентября 2022 года мэрия Биробиджана перестала заключать контракты на исполнение полномочий по отлову с Обществом. В декабре 2022 на электронную почту поступила обобщенная заявка от специалиста Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города, в которой указано об имеющихся трех покусов от собак, одна из которых укусила истца. Сообщила, что предоставит суду данные заявки 13.07.2023 по электронной почте.

Выслушав пояснения участников, показания свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области, в том числе муниципальное образование «Городской округ «Город Биробиджан» наделены законом ЕАО от 10.12.2019 № 501-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований государственными полномочиями Еврейской автономной области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» государственными полномочиями области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия путем организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно по отлову животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 24.02.2023 на приеме у врача травматолога ФИО12 был пациент ФИО1 из анамнеза следует, что 23.02.2023 напала уличная бездомная собака, в результате осмотра установлено повреждение кожных покровов – поверхностные 2 раны в области левого бедра в подколенной области по типу ссадин, свежий кровоподтёк в области ран. Диагноз: <данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 326 от 06.03.2023, составленного во исполнение постановления старшего следователя СО по г. Биробиджану СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 экспертизой следует, что телесные повреждения ФИО1 могли образовать 23.02.2023 в результате воздействия твердого предмета с выступающей гранью, по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

В карточке обращения ФИО1, поступившего 26.02.2023 в мэрию города Биробиджана, указано, что 23.02.2023 около 16:30 час. на нее в районе домов №№ 8 и 10 ул. Невской г. Биробиджан напала бродячая собака, укусила в подколенную область левого бедра.

ОГБУЗ «Психиатрическая больница» выдано медицинское заключение от 16.06.2023, согласно которому ФИО1 03.03.2023 обратилась к психиатру, выписан «<данные изъяты>».

Согласно рецептурному бланку № 001951 от 03.03.2023 ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ФИО1 выписан Тофизопам.

Из чека ООО «Бира-фарма» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретен «<данные изъяты>» на сумму 1 244 рубля.

В соответствии с Государственным реестром лекарственных средств, размещенным на сайте http://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx, торговое наименование лекарственного препарата ФИО13 имеет Международное непатентованное или химическое наименование <данные изъяты>.

Свидетель ФИО14 пояснил, что проживает по адресу: ЕАО, <...>, возле дома 10 видел рыжих собак, которые все время прыгали и гавкали на прохожих. Об укусе истца ему стало известно с её слов.

Допрошенная в судебном заседании ФИО10 пояснила, что об укусе истца стало известно с её слов. Сообщено, что такая же рыжая собака укусила её сына. По факту нападения собаки на сына обращалась в мэрию г. Биробиджана. Пояснила, что ФИО1 сообщала о страхе перед собаками.

Из показания свидетеля ФИО11 следует, что 23.02.2023 ФИО1 позвонила и сообщила, что ее укусила собака, когда она возвращалась домой. Истец находилась в стрессовом состоянии и просила провожать её для выхода из дома. Сообщено, что в указанном месте обитали две собаки с рыжим окрасом, у одной в ухе был чип.

Показания свидетелей последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и ОО ЕАО» заключены муниципальные контракты по оказанию услуг по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

В карточке учета животного без владельца № 481 от 03.04.2022 указано об отлове собаки по адресу: Невская, 10, окрас «рыжий», которая 17.04.2022 возвращена к прежнему месту обитания 17.04.2022 с установленной биркой «074к».

Муниципальными контрактами определено, что животные без владельцев, имеющие несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением случаев, когда эти животные немотивированную агрессию в отношении других животных или человека (на основании заключения ветеринарного специалиста) (пункт 2.4 Технического задания к муниципальному контракту от 08.02.2023 и 4.2 Технического задания к муниципальному контракту от 28.01.2022).

Факт заключения муниципального контракта сам по себе не является достаточным доказательством того, что органом местного самоуправления в полном объеме исполнены возложенные на него государственные функции по обращению с безнадзорными животными.

Ответчиком мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что предприняты все зависящие от него меры по недопущению нахождения безнадзорных животных на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО, при этом из пояснений ФИО6 следует, что в декабре 2022 года стало известно от специалиста мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о трёх покусов от собак, одна из которых укусила истца.

Доводы представителей ответчиков опровергаются материалами дела, в том числе положениями муниципальных контрактов, согласно которым заказчик техническим заданием возлагает на исполнителя необходимость повторного отлова животного, которое проявляет немотивированную агрессию.

Действующее федеральное и региональное законодательство, регулирующее правоотношения в сфере обращения с животными не допускает возможности органу местного самоуправления не исполнять переданные государственные полномочия при отсутствии нормативного правового акта, определяющего критерии немотивированной агрессивности животных, в той мере в какой фактически сложившиеся правоотношения определяют необходимость участия в данном вопросе ветеринарного специалиста.

Таким образом, факт физических и нравственных страданий, связанных со стрессом, сильными болевыми ощущениями от полученных травм, испытание сильных переживаний перенесенных истцом установлен в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий причиненных истцу, конкретных обстоятельств, при которых были причинены телесные повреждения, требований разумности и справедливости, последствиях, возникших в результате укуса собаки, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца 30 000 рублей.

Руководствуясь требованиями ст. 1085 ГК РФ, а также пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» подлежат возмещению понесенные истцом расходы на приобретение лекарства «ФИО13».

Доказательств, подтверждающих относимость к рассматриваемым требованиям предоставленного чека «Фотомир» от 16.03.2023 № 16 на сумму 210 рублей с наименованием услуги (товара) «Снегурочка», а также приобретение шокер-фонарей на сумму 1 178 рублей, истцом не предоставлено.

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежит возмещению за счет соответственно казны муниципального образования.

От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует, что при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени муниципального образования в суде выступает финансовый орган муниципального образования.

Финансовым органом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» является МКУ «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан ЕАО» в соответствии с решением городской Думы от 24.11.2005 № 274, которым утверждено Положение о финансовом управлении мэрии города.

В соответствии с пунктом 1.13 и подпунктом 23 пункта 3.1 Положения финансовое управление обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе функции исполнения судебных актов по искам к городскому округу о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействиями) органов местного самоуправления городского округа или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт казны городского округа (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета городского округа).

Таким образом, по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате незаконных действий органа местного самоуправления возмещается за счет казны муниципального образования, от имени которого в соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ выступает финансовый орган.

Истцом в подтверждение понесенных почтовых расходов предоставлены суду чеки на сумму 269 рублей от 16.03.2023 № 87, на сумму 269 рублей от 16.03.2023 № 88 и на сумму 269 рублей от 16.03.2023 № 89, которые суд по правилам ст. 88, 94, 98 ГПК РФ относит к судебным расходам.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы, в виде почтовых расходов в сумме 807 рублей 00 копеек.

Следовательно, ответчиком, с которого подлежит взысканию компенсация за причинённый истцу моральный вред, понесенные расходы на приобретение лекарства и судебные расходы является муниципальное образование «Город Биробиджан», а финансовым органом, действующим от его имени, - МКУ «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан ЕАО».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с муниципального образования «Город Биробиджан ЕАО» в лице МКУ «Финансовое управление мэрии города за счёт казны МО «Город Биробиджан» компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на приобретение лекарства 1 244 рубля и судебные расходы в размере 807 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице муниципального казенного учреждения «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного увечьем здоровья, вызванного укусом собаки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Биробиджан» в лице муниципального казенного учреждения «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 22.06.2012) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на приобретение лекарственного средства 1 244 рубля, судебные расходы в размере 807 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2023.