РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1323/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-019929-34) по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам.
В обоснование своих требований указал, что 28 сентября 2016 года между ЗАО «С Банк» (далее — Банк) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № * уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № * от «01» февраля 2010 года к заемщику ФИО1.
В соответствии с кредитным договором должнику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, на срок 24 месяца, под 30% годовых. В соответствии с кредитным договором должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
26 марта 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы было принято решение по гражданскому делу № 2-2022/2015, которым с ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору.
13 июля 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы было принято определение о процессуальном правопреемстве заменив взыскателя ЗАО «С Банк» на ООО «РегионКонсалт».
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности должника по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20 января 2015 года (дата расчета задолженности, взысканной на основании решения суда) по 23 августа 2022 года (дата расчета настоящих требований) составляет 334 174,46 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 127 667,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 753,35 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание явился, суду пояснил, что кредит не оформлял, однако задолженность по кредиту выплатил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 сентября 2016 года между ЗАО «С Банк» (далее — Банк) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 2016-2823/01 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № * от «01» февраля 2010 года к заемщику ФИО1.
В соответствии с кредитным договором должнику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, на срок 24 месяца, под 30% годовых. В соответствии с кредитным договором должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
26 марта 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы было принято решение по гражданскому делу № 2-2022/2015 по иску АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» а ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым иск был удовлетворен в части.
13 июля 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы было принято определение о процессуальном правопреемстве заменив взыскателя ЗАО «С Банк» на ООО «РегионКонсалт».
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Должника по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20 января 2015 года (дата расчета задолженности, взысканной на основании решения суда) по 23 августа 2022 года (дата расчета настоящих требований) составляет 334 174,46 руб.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов в установленные сроки не исполнил, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 753,35 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (* г.р., место рождения *, паспорт *) в пользу ООО «РегионКонсалт» проценты за период с 23.08.2019 по 23.08.2022 в размере 127 667,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 753,35 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
Судья Е.И. Наделяева