Решение по делу № 2-153/2023 от 14.03.2023

УИД: 28RS0017-01-2022-003035-62

№ 2-153/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 183 547 рублей 98 копеек и возмещении судебных расходов в размере 4 870 рублей 96 копеек.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указали следующее. 15 июня 2011 года ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_5000_58195. На основании договора банк предоставил кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда -- от -- по делу № А40-321488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

-- между ЗАО «Связной Банк» в лице «Агентства по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения -- от --.к агентскому договору № RK – 0907/2018 от --, был заключен договор -- уступки прав требования, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанном в соответствующем перечне, в том числе право требованию по кредитному договору к ответчику.

Так, к истцу перешло право начислять проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования.

-- ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга в полном объеме.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполняет.

Истец обращался за защитой своих прав к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_58195 от 15.06.2011 г. в размере 183 547,98 рублей, в том числе: 68 481,08 рублей – основной долг, 112 310,20 рублей – проценты, 1 250,00 рублей – неустойка (пени), 1 506,70 рублей – прочие платы.

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 807,96 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание явился, извещен должным образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворение исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен должным образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, -- ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_5000_58195. На основании договора банк предоставил кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

-- между ЗАО «Связной Банк» в лице «Агентства по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения -- от -- к агентскому договору № RK – 0907/2018 от --, был заключен договор -- уступки прав требования, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанном в соответствующем перечне, в том числе право требованию по кредитному договору к ответчику.

Так, к истцу перешло право начислять проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем ООО «Нэйва» обратилось за защитой своих прав к мировому судье. -- мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку -- вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

-- определением и.о. мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность. Ответчик условия договора не выполняет, на меры, предпринимаемые истцом, не реагирует, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств.

Из представленного истцом, расчета следует, что по состоянию на -- задолженность составляет 183 547,98 рублей, в том числе: 68 481,08 рублей – основной долг, 112 310,20 рублей – проценты, 1 250,00 рублей – неустойка (пени), 1 506,70 рублей – прочие платы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 183 547 рублей 98 копеек и возмещении судебных расходов в размере 4 870 рублей 96 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- г.р., уроженца --, паспорт серия --, в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_58195 от -- в размере 183 547,98 рублей, в том числе: 68 481,08 рублей – основной долг, 112 310,20 рублей – проценты, 1 250,00 рублей – неустойка (пени), 1 506,70 рублей – прочие платы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 807,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области В.В. Шестопалов.

Решение в окончательной форме составлено 15.03.2023 г.