ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1118/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2025 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.10.2023 по 12.03.2025 в размере 58548,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Согласно вышеуказанному договору, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере 25500,00 руб. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. В связи, с чем образовалась задолженность в размере 58548,00 руб., в том числе сумма основного долга – 25500,00 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 33048,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на проведение заочного разбирательства в случае неявки ответчика (л.д.----).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчику было направлено заказное почтовое отправление по месту регистрации: <адрес>, а также по известному суду мету проживания: <адрес>, однако, конверты был возвращен в суд, ответчик правом получения почтового отправления воспользоваться не пожелал. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчика неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком предоставленными ему процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства (л.д. ----).

Огласив исковое заявление, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25500,00 руб. сроком на 31 день (с 17.10.2023 до 17.11.2023), с процентной ставкой 292,00 % годовых (л.д.---).

Договор займа заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте https://ekapusta.com. оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, места жительства, номера банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, и получения займа на банковскую карту заемщика.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 25500,00 руб. ответчиком не оспорен, также как и не оспорен факт невозврата данных денежных средств истцу.

Согласно справке АО «ТБанк» от 10.07.2024, денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере 25500,00 руб. выполнен (л.д.----)

Из ответа на запрос суда ПАО «ВымпелКом» от 28.04.2025 следует, что абонентский № в компании зарегистрирован с 15.06.2023 по настоящее время за ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ---).

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением обязательства образовалась задолженность в размере 58548,00 руб., в том числе, сумма основного долга – 25500,00 руб. проценты – 33048,00 руб.(л.д.----).

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен, а потому принимается судом.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 455905 от 09.07.2024 на сумму 979,99 руб., № 245983 от 12.03.2025 на сумму 3021,00 руб. (л.д---), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 209, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.10.2023 по 12.03.2025 в размере 58548,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025.

Председательствующий