Решение по делу № 2-21/2023 от 30.01.2023 | Белогорский районный суд (Республика Крым)

Дело №

УИД: 91RS0№-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2023 года <адрес>

ФИО9 районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - ФИО15

при секретаре - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО3, третьи лица: Администрация Криничненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Криничненский сельский совет <адрес> Республики Крым, о выделении доли жилого дома в собственность и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО3, третьи лица: Администрация Криничненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Криничненский сельский совет <адрес> Республики Крым, о выделении доли жилого дома в собственность и прекращении права общей долевой собственности.

Свои исковые требования по уточненному исковому заявлению мотивирует тем, что по данному делу была назначена и проведена АНО «Крымская независимая экспертиза» судебная строительно-техническая экспертиза с оформлением Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с которой, считает необходимым уточнить заявленные требования с учетом выводов по вопросам, поставленным на проведение экспертизы.

По первому вопросу экспертом сделан вывод, что в сложившийся порядок пользования имуществом на дату натурального осмотра ДД.ММ.ГГГГ представляет собой эксплуатацию и содержание совладельцами домовладения жилого дома лит. «<данные изъяты> хозяйственные строения и сооружения, фактический порядок пользования между совладельцами сложился согласно прав собственности и в соответствии с планом жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что они добросовестно выполняют в соответствии с требованиями ГК РФ.

По результатам натурального осмотра ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что состояние здания соответствует работоспособному техническому состоянию. Признаков аварийного состояния исследуемых выше объектов, не установлено, признаков ограничено-работоспособного технического состояния исследуемых, выше строений, не установлено.

Согласно натурального осмотра ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом лит. «<данные изъяты>» является 1-этажным отдельно стоящим зданием в составе домовладения № по адресу: <адрес>, согласно сложившегося порядка пользования между совладельцами, располагает необходимым составом помещений для выдела доли в натуре.

Таким образом, образующийся в результате выдела ? доли общедолевой собственности в натуре имеет признаки дома жилого одноквартирного отдельно стоящего, согласно требований Градостроительного кодекса РФ.

Выдел в натуре в собственность ? доли общедолевого имущества совладельцу ФИО2 домовладения по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически слоившимся порядком пользования возможен.

Согласно выводу по третьему вопросу, возможен реальный выдел ? доли общедолевой собственности совладельцу ФИО2 в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования в виде:

- помещений в лит «а»: прихожая №-площадь <данные изъяты> кв.м., площадь помещений, не включаемая в общую <данные изъяты> кв.м.; ванная №мм-площадью <данные изъяты> кв.м., площадь помещений, не включаемая в общую 3,0 кв.м.

-помещений в лит «А»: кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе подсобная 5,8 кв.м.; жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.; жилая комната №, площадью 8,7 кв.м., в том числе жилая 8,7 кв.м., жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., прихожая №, площадью 4,0 кв.м., в том числе подсобная <данные изъяты> кв.м.

<адрес> помещений составляет 51,9 кв.м. в том числе общая площадь 44,2 кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., не включаемая в 7,7 кв.м., без учета самовольной реконструкции. Кроме того, на ? доли общедомового имущества возможен выдел хозяйственных построек ФИО2, которые находятся в фактическом пользовании совладельца, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в виде ? часть летней кухни лит «Б», общей площадью 10,77 кв.м., летняя кухня лит. «З», общей площадью 6,3 кв.м.

Таким образом, Истица полагает, что предложенный экспертом вариант выдела в натуре ? доли жилого дома с хозяйственными постройками в полно мере соответствует интересам сторон, отображает сложившийся порядок пользования между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным, Истица вынуждена обратиться в суд с данным иском о выделении доли жилого дома в собственность и прекращении права общей долевой собственности, поскольку это единственный способ восстановления ее интересов, с целью дальнейшей реализации субъективных прав.

В судебное заседание истица ФИО2 и ее представители по доверенности – ФИО11 и ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истица в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики – ФИО7, ФИО8, ФИО3 не явились, по неизвестным суду причинам, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации Криничненского сельского поселения <адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не имеет, иск признает.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица - Криничненского сельского совета <адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о выделе (разделе) имущества, находящегося в долевой собственности, являются: факт государственной регистрации недвижимого имущества, нахождение имущества в долевой собственности, право спорящих сторон на свою долю, отсутствие между сторонами согласия о разделе имущества или выделе его доли; возможность выдела доли имущества в натуре.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность переустроить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, ул. партизанская, <адрес>, обозначенного в литре А, а, а1, количество этажей, в том числе подземных: 1, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., и жилую площадь 139,9 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:100102, принадлежащего наследодателю ФИО4 на основании Договора купли-продажи дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, секретарем исполнительного комитета Криничненского сельского совета народных депутатов <адрес>, за реестровым №, право собственности по которому зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации Отдела коммунального хозяйства Исполкома Симферопольского городского совета народных депутатов и записано в реестровую книгу ч. 1, №, стр. 99, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>2, а также копией Договора купли-продажи (л.д.7, 10-11).

Согласно копии Выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения: Кадастровый №; Номер кадастрового квартала: №; Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный №; Адрес: <адрес>, р-н ФИО9, <адрес>; Площадь <данные изъяты> кв.м.; Назначение: жилой дом; Количество этажей в том числе подземных этажей: 1; Год завершения строительства: 1962; Статус записи об объекте недвижимости: Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные»; Особые отметки: Литера А, а, а1; Правообладатель: ФИО2; Вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность: ?, №1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ответу за запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> не осуществляет функций по регистрации прав собственности на недвижимое имущество и не имеет доступа к Реестру прав собственности на недвижимое имущество. Согласно инвентаризационного дела право собственности на объект недвижимого имущества – доля жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 – ? доля, на основании договора купли-продажи, удостоверенный исполком Криничненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ за р. №. В материалах инвентаризационного дела отсутствует информация о наличии наложенных арестов, запрещений и иных обременений на вышеуказанное домовладение (л.д. 12).

Копией справки, выданной ФИО4, подтверждается то, что ? часть дома по <адрес>, балансовой стоимостью <данные изъяты> на балансе совхоза не состоит и является ее личной собственностью.

Из копии справки, выданной Криничненским сельским советом <адрес> Автономной Республики Крым гр. ФИО13 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> Автономной Республики Крым, в том, что на момент смерти: гр. ФИО4 постоянно проживала и была прописана (зарегистрирована) по адресу: АР Крым, <адрес>, с 1972 года по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти по вышеуказанному адресу проживали и были прописаны (зарегистрированы): внучка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; внук – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Других зарегистрированных нет. От имени умершей ФИО4 в Криничненском сельском совете зарегистрировано завещательное распоряжение. Арестов и запрещений на имущество умершей ФИО4 в исполкоме Криничненского сельского совета не значится. Вышеуказанный земельный участок не приватизирован (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», на разрешение поставлены следующие вопросы:

- какой сложившийся порядок пользования жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками?

- возможен ли реальный раздел в натуре жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, с выделением в натуре ? доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями истцу – ФИО2?

- разработать возможные варианты выдела в натуре ? доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, истцу – ФИО2?

- если выдел в натуре ? доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, истцу ФИО2 невозможен, то определить варианты порядка пользования между сособственниками указанного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями исходя из идеальных долей или с отступлением долей совладельцев?

ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение суда из ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы» представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, поскольку экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим длительный стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, следует, что по первому вопросу экспертом сделан вывод, что в сложившийся порядок пользования имуществом на дату натурального осмотра ДД.ММ.ГГГГ представляет собой эксплуатацию и содержание совладельцами домовладения жилого дома лит. «А-а-а1» хозяйственные строения и сооружения, фактический порядок пользования между совладельцами сложился согласно прав собственности и в соответствии с планом жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, эксплуатации, которого они добросовестно выполняют в соответствии истребованиями ГК РФ № 51-ФЗ ст. 210. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно выводу по второму вопросу, существует техническая возможность раздела в натуре жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, с Криничное, <адрес>, кадастровый №, с выделением в натуре ? доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями истцу – ФИО2 в соответствии с фактически сложившемся порядком пользования и с незначительным отступлением от размера идеальной доли собственника, выполнять переоборудование нет необходимости.

- помещений в лит. «а»: прихожая №-площадь 4,7 кв.м., площадь помещений, не включаемая в общую 4,7 кв.м.; ванная №мм-площадью 3,0 кв.м., площадь помещений, не включаемая в общую 3,0 кв.м.

-помещений в лит «А»: кухня №, площадью 5,8 кв.м., в том числе подсобная 5,8 кв.м.; жилая комната №, площадью 11,7 кв.м., в том числе жилая 11,7 кв.м.; жилая комната №, площадью 8,7 кв.м., в том числе жилая 8,7 кв.м., жилая комната №, площадью 14,6 кв.м., в том числе жилая 14,6 кв.м., прихожая №, площадью 4,0 кв.м., в том числе подсобная 4,0 кв.м.

<адрес> помещений составляет 51,9 кв.м. в том числе общая площадь 44,2 кв.м., жилая – 34,4 кв.м., подсобная 9,8 кв.м., не включаемая в 7,7 кв.м., без учета самовольной реконструкции.

Таким образом, образующийся в результате выдела в натуре ? доли общедолевой собственности объект имеет признаки дома жилого одноквартирного отдельно стоящего, согласно требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Кроме того, на ? доли общедомового имущества возможен выдел хозяйственных построек ФИО2, которые находятся в фактическом пользовании совладельца, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:02:100101:640 в виде ? часть летней кухни лит «Б», общей площадью 10,77 кв.м., летняя кухня лит. «З», общей площадью 6,3 кв.м.

Согласно п. 37 Постановления суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств по делу, а также, принимая во внимание согласие истицы и ответчицы о применении первого варианта раздела домовладения, предложенного экспертом (с учетом фактического порядка пользования между собственниками), суд приходит к выводу о том, что выдел долей по предложенному экспертом первому варианту, возможен без нанесения ущерба домовладению без изменения их функционального назначения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2 о выделении доли жилого дома в собственность и прекращении права общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с Криничное, <адрес>.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит уточненные исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Выделить в собственность ? доли общедомовой собственности ФИО2 с прекращением права общей долевой собственности и признанием права собственности в целом на объекты невидимости в виде:

-помещений в лит. «А»: общей площадью 44,2 кв.м., жилая 34,4 кв.м., подсобная – 9,8 кв.м., из которых: кухня №, площадью 5,8 кв.м., в том числе подсобная 5,8 кв.м.; жилая комната №, площадью 11,7 кв.м., в том числе жилая 11,7 кв.м.; жилая комната №, площадью 8,7 кв.м., в том числе жилая 8,7 кв.м., жилая комната №, площадью 14,6 кв.м., в том числе жилая 14,6 кв.м., прихожая №, площадью 4,0 кв.м., в том числе подсобная 4,0 кв.м.

-хозяйственных построек, в виде: ? часть летней кухни лит. «Б», общей площадью 10,77 кв.м., летняя кухня лит. «З», общей площадью 6,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через ФИО9 районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: