мировой судья с/уч. № 129

Кошелева М.С.

(дело № 5-503/2023) № 12-566/2023

50MS0129-01-2023-002802-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2023 года гор. Мытищи, Московская обл.

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Альбицкого ФИО6, <данные изъяты>

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку, будучи водителем транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. у <адрес>, в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управлял указанным автомобилем без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.

За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловал его, считает, что рассмотрение данного дела не было всесторонним, полным и объективным, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В доводах жалобы заявитель указывает, что государственный регистрационный знак был размещен на левой стороне переднего бампера, по оси симметрии его автомобиля, не уменьшая углы переднего и заднего свесов, не закрывая световых и светосигнальных приборов, по причине конструктивного и технического состояния переднего бампера. Расположенный в указанном месте г.р.з. хорошо читаем и различим, без помех фиксируется видеокамерами, установленными на дорогах общего пользования. Кроме того, указывает, что такое размещение г.р.з. предусмотрено заводом изготовителем, и является вынужденной мерой, которая позволяет улучшить охлаждение двигателя автомобиля такой марки. Также просит суд второй инстанции обратить внимание на то, что данное транспортное средство является единственным источником дохода заявителя.

ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и наличии самого события данного правонарушения, подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом органа административной юрисдикции, в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, фототаблицей к протоколу, из которой следует, что передний государственный регистрационный знак на указанном автомобиле установлен на непредусмотренном для этого конструкцией транспортного месте, а именно под левой передней фарой на переднем бампере, т.е. в нарушение ГОСТ, что препятствует его идентификации.

Нарушений при составлении письменных доказательств, изложенных выше, судом второй инстанции не усматривается, поскольку они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Вопреки доводам заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, управление транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения к которым относится водитель в соответствии с ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в соответствии с п. 1.6 Лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с законодательством.

При этом суд учитывает, что водитель обязан перед началом эксплуатации транспортного средства проверить его соответствие, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, а также соответствие таких знаков ГОСТу 50577-2018.

Согласно пункту Ж.1 Приложения Ж "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 года N 555-ст, на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков - одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах.

Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.

Как следует из представленных заявителем, а также имеющихся в материале дела, фотоснимков транспортного средства и пояснений, на автомобиле ФИО1, в передней части имеется предусмотренное конструкцией место установки регистрационного знака.

Согласно п. Ж - На спортивных, а также классических транспортных средствах, где предусмотренное конструкцией место установки регистрационного знака отсутствует, установка регистрационных знаков должна осуществляться в соответствии с пунктами Ж.2 - Ж.4.

Согласно п.Ж.2 - место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Согласно п. Ж.3 - передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

Между тем, передний государственный регистрационный знак, установлен с нарушением требований государственного стандарта, на месте, не предусмотренном конструкцией транспортного средства, с сильным смещением влево относительно оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства, под его левой фарой, что затрудняет его идентификацию.

Таким образом, оснований считать имеющийся в передней части государственный регистрационный знак установленным с соблюдением требований, предусмотренных ГОСТ Р 50577-2018, не имеется.

Доводы заявителя о том, что такое размещение г.р.з. предусмотрено заводом изготовителем, и является вынужденной мерой, которая позволяет улучшить охлаждение двигателя автомобиля такой марки, является субъективной позицией, способом защиты.

В этой связи, мировой судья пришел к правильному выводу, что на автомобиле под управлением ФИО1 передний государственный регистрационный знак установлен с нарушением требований государственного стандарта на не предусмотренном конструкцией транспортного средства для этого месте, к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и его состава в действиях водителя ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1 и данных о привлечения к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что управление транспортным средством является единственным источником дохода ФИО1, суду не представлено, как пояснил суду, в ООО « Капиталкина» трудоустроен не официально.

Таким образом, существенных нарушений КоАП РФ влекущих безусловную отмену постановления, либо его изменения, в том числе, в части снижения размера назначенного наказания, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Макарова