№2а-5332/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-006034-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре – помощнике судьи Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония (№) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть (№) Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) он обращался с заявлением об отказе проживать в общей камере в связи с наличием реальной угрозы его жизни и здоровью. Однако безопасное место ему не было предоставлено, его выдворяли в ШИЗО, и он сидел в камере, где были половина полов разобраны, из-за чего в камере были грызуны. Он обращался с жалобами, однако ответчик относился к этому халатно. По этому вопросу он писал жалобы в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, однако его жалобы администрация не направляла, также кормили ужасно. Из-за того, что сотрудник учреждения разгласил сведения о том, что он является засекреченным свидетелем, ему стали угрожать, безопасное место не давали. В связи с выдворением в ШИЗО, он не может обратиться с заявлением на УДО и перевод в колонию-поселение. Он обращался за медицинской помощью, однако помощь ему не оказывали, врач-психиатр не назначал необходимых для приема препаратов из-за их отсутствия. По приезду в ИК-14 болезнь выявили, он получает лечение. Просит взыскать компенсацию в сумме 50000 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть (№) Федеральной службы исполнения наказаний».

Определением от (дата) к участию в деле привлечены УФСИН России по (адрес) в качестве соответчика, ФИО2 – председатель ликвидационной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИНР России по (адрес) в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством организации видеоконференц-связи, требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что питание было плохим, так как в пище попадались камни и волосы, его обращения в органы прокуратур администрация учреждения выбрасывала, не направляя адресату, назначаемые препараты ему не выдавались из-за их отсутствия в учреждении.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России В.В., действующая на основании доверенностей от (дата) и (дата) в письменном отзыве исковые требования не признала, указав, что медицинскую помощь истец получает в соответствии с требованиями Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от (дата) (№). Полагала отсутствующими оснований для удовлетворения исковых требований. Из дополнения к отзыву следует, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) в период с (дата) год по (дата). Доводы истца о наличии в камере (№) повреждения полов, через которые лезли крысы были предметом прокурорской проверки и не нашли своего подтверждения, мелкие недостатки устранялись в соответствии с требованиями Инструкции (№), утвержденной (дата). Кроме того, (дата) между учреждением и ООО «Алькад Восток» был заключен договор на оказание услуг по дератизации и дезинфекции. В соответствии с техническим заданием дератизация проводилась в марте и июне 2022 года, в августе и ноябре 2022 года работы не проводились в связи с ликвидацией учреждения. Доводы истца о том, что его кормили ужасно и о разглашении информации о даче им показаний против других осужденных являются надуманными, в ходе проверки не подтверждены. В иске просят отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, исходя из положений ст.ст.62, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно положениям ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу ч.1 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.26 Федерального закона от (дата) №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от (дата) №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№)).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, осужденный (дата) Железнодорожным районным судом (адрес) по ч.2 (№), УК РФ к 3 годам лишения свободы, содержался в ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) в период с (дата) по (дата).

Из выписки из медицинской карты следует, что ФИО1 по прибытии в исправительное учреждение был взят на учет врачом-психиатром. Неоднократно в период отбывания наказания осматривался врачом-психиатром, постоянно получал психотропные препараты (анамезин, неулептил, карбамазепин, витамины). Освидетельствовался на МСЭК (дата) и (дата), инвалидом не признан, Лечился в психиатрическом отделении в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата), в терапевтическом отделении филиал «Краевая больница»» ИК-11 с (дата) по (дата) с диагнозом Хронический гастроуденит в стадии ремиссии. За время нахождения в ИК-3 более 20 раз наносил себе мелкие поверхностные резаные раны предплечий и локтевых сгибов, не представляющие опасности для жизни и здоровья. Регулярно заявляет о суицидальных мыслях, однако никаких суицидальных действий не предпринимал.

Из представленной копии медицинской карты административного истца усматривается факт назначения ФИО1 и получение им медицинских препаратов в связи с диагностированными заболеваниями, что опровергает его доводы в данной части.

Из материалов личного дела осужденного следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес), постановлениями руководителя учреждения ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания к выдворению в штрафной изолятор. Исходя из материалов проверок, в том числе по заявлениям осужденного ФИО1 о предоставлении ему безопасного места, в частности рапортов сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес), объяснений осужденных, выписок из протоколов заседаний дисциплинарной комиссии, заключений о проведении проверок по фактам допущенных нарушений установлено, что угроз жизни и здоровью, долговых обязательств, а также конфликтных ситуаций среди осужденных и сотрудников учреждения у осужденного ФИО1 не установлено (том (№) л.д.1-165).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от (дата) (№) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет федерального бюджета.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых определены Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), Приказом Минюста РФ от (дата) (№) и иными правовыми актами.

Согласно пунктам 41, 42 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от (дата) (№) (Далее Порядок (№)) режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время. В учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.

Довод административного истца о ненадлежащем питании в период его отбывания наказания в исправительном учреждении по указанным в судебном заседании основаниям суд находит несостоятельным, поскольку основан на собственных субъективных представлениях об условиях и организации питания.

Кроме того, суд находит не состоятельным довод административного истца о наличии в помещении камеры (№), куда последний помещался в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в течение 2022 года и где последний содержался один, разобранных полов, откуда в помещение камеры пробирались грызуны, поскольку из представленных документов следует, что в помещениях штрафного изолятора при ежедневной смене дежурств осуществлялся технический осмотр всех камер, в том числе на предмет имеющихся повреждений. Имеющиеся мелкие недостатки устранялись в соответствии с требованиями Инструкции по технической эксплуатаций зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от (дата) (№). В период отбывания истца в исправительном учреждении систематически проводились мероприятия по дезинфекции и дератизации жилых помещений отрядов, что подтверждается светокопиями договора ООО «Алькад Восток» от (дата) и актов выполненных работ от (дата), (дата), (дата). Более того, ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) находится в стадии ликвидации, по состоянию на (дата) работники уволены или выведены в распоряжение УФСИН России по (адрес), осужденные переведены в другие исправительные учреждения.

Доводы ФИО1 о ненаправлении исправительным учреждением его обращений в прокуратуру суд отвергает, поскольку из материалов дела следует, что обращения ФИО1 зарегистрированы в органах прокуратуры, направлялись им в том числе в Генеральную прокуратуру за соблюдением законов в ИУ. По поступившим обращениям ФИО1, в том числе по доводам административного искового заявления, Хабаровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях неоднократно проводились проверки, по результатам которых доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, о чем последнему были направлены письменные разъяснения (том (№) л.д.1-24).

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия со стороны ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) и ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония (№) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть (№) Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года