Судья –Лях Д.Г. Дело № 33-30277/2023

№ 2-516/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Санниковой С.А., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Безугловой Л.Д.,

прокурора Чепилко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Крымского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детскому саду № ........ муниципального образования Крымский район, администрации муниципального образования Крымский район и управления образования муниципального образования Крымский район о признании незаконным бездействия образовательному учреждения,

по частной жалобе помощника Крымского межрайонного прокурора Лысенко П.П. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 07.06.2023 года о прекращении производства по делу,

Заслушав доклад судьи по доводам частной жалобы, пояснения прокурора Чепилко Е.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ:

Крымский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детскому саду ........ муниципального образования ............, администрации муниципального образования Крымский район и управления образования муниципального образования Крымский район о признании незаконным бездействия образовательному учреждения.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 07.06.2023 года прекращено производство по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска, разъяснено прокурору, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, с требованиями об устранении иных выявлений нарушений антитеррористической защищенности объекта образования (приведение в соответствии стенда по антитеррористической защищенности), вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Не согласившись с указанным определением, помощник Крымского межрайонного прокурора Лысенко П.П. обратился с частной жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что постановленное по делу определение суда незаконное и необоснованное, так как прокурором в ходе судебного заседания не заявлялся отказ от иска, одновременно основания и предмет иска не изменялись, в связи с чем судом самостоятельно сделан вывод и принято решение о прекращении производства по делу ввиду отказа от исковых требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы закона, подлежащие применению по данному делу, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации по доверенности ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу прокурора- без удовлетворения.

Иные стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия усматривает.

В судебном заседании установлено, что Крымский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обратился в суд иском к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детскому саду ........ муниципального образования Крымский район, администрации муниципального образования Крымский район и управления образования муниципального образования Крымский район о признании незаконным бездействия образовательному учреждения.

Согласно протоколу судебного заседания от 07.06.20203 года (л.д. 78) прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 07.06.2023 года прекращено производство по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска, разъяснено прокурору, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что с требованиями об устранении иных выявлений нарушений антитеррористической защищенности объекта образования (приведение в соответствии стенда по антитеррористической защищенности), он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Основаниям для прекращение производства по делу указано, что прокурором изменен предмет и основания иска.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора от иска, оформленный в соответствии с требованиями е ст. 173 ГПК РФ, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, указанных в ч.3 ст. 220 ГПК РФ Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.

Судебная коллегия полагает, что определение Крымского районного суда Краснодарского края от 07.06.2023 года о прекращении производства нельзя признать отвечающим требованиям законности, в связи с чем подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу помощника Крымского межрайонного прокурора Лысенко П.П. удовлетворить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 07.06.2023 года о прекращении производства отменить.

Вынести по делу новое определение

Гражданское дело по иску Крымского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детскому саду ........ муниципального образования Крымский район, администрации муниципального образования Крымский район и управления образования муниципального образования Крымский район о признании незаконным бездействия образовательному учреждения, направить в суд для рассмотрения по существу спора.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения

Председательствующий:

Судья