Решение по делу № 2-2953/2024 от 23.05.2025

15RS0010-01-2024-003918- 81 Дело №2-571 /2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный долговой центр» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «МДЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> г. определением Мирового суда судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания отменен судебный приказ №<данные изъяты> о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «МДЦ» суммы задолженности по договору займа <данные изъяты>.

27.01.2020 ФИО2 и ООО МФК "Рево Технологии" заключили договор займа № CF908174175.

В соответствии с и. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа №<данные изъяты>, сумма займа предоставляется ООО МФК "Рево Технологии" заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредствам использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа №<данные изъяты>, способ получения займа и платежные реквизиты, определяются в соответствии с заявлением о предоставлении транша.

В рамках договора №<данные изъяты> должнику были предоставлено 10 траншей.

Кредитор исполнил свои обязательства, исполнил обязательства ответчика перед партнерами в счет оплаты приобретённых ответчиком товаров, а также предоставил займы на дебетовую карту на основании заявления ответчика, в общей сумме 87 418 рублей, что подтверждается договором № <данные изъяты> года, справками о перечислении денежных средств платёжными системами, и исполнением обязательств перед партнерами за ответчика, ответчик обязался в сроки, установленные траншами полностью вернуть сумму займа с процентами.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул займы и проценты за пользование заемными денежными средствами в установленные сроки.

<данные изъяты> г. между Цедентом - ООО МФК "Рево Технологии” ИНН <***>, ОГРН <***> и истцом - ООО ПКО «МДЦ» ИНН <***> ОГРН <***> заключен договор уступки прав (требования) №б/н.

Во исполнение указанного договора цедент передал истцу все документы, удостоверяющие требование. Истец произвел оплату в счет исполнения условий договора в размере 1611747,44 руб., что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> г. 44.

Истец уведомил ответчика о переходе требования к новому кредитору в установленном законом порядке..

Общий долг ответчика перед истцом по договору на <данные изъяты> года составляет в сумме 97960,29 рублей, в рамка судебного приказа №<данные изъяты>, с должника взыскано 26 925,84 руб. в целях исключения поворота судебного приказа, указанная сумма заложена в исковые требования. Остаток задолженности подтверждается реестром переуступаемых прав к договору уступки прав (требований) №б/н, расчетом задолженности. Договору уступки прав (требования) не оспорен, возражений относительно остатка задолженности от должника не поступало.

На основании изложенного истец ООО ПКО «МДЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просил взыскать с ФИО2 ФИО7 в счет возмещения долга в рамках договора № <данные изъяты> г. по состоянию на <данные изъяты> задолженность в общей сумме: 97 960,29 руб., по предоставленным траншам, а также ООО ПКО «МДЦ» просило взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения по-настоящему делу в законную силу, по день фактического исполнения требований вступившего в законную силу решения суда, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4000 рублей и оплату представительских услуг, в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился, направив в адрес суда письменное ходатайство в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 неоднократно должным образом извещалась о слушании дела по адресу постоянной адресной регистрации, но почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного и ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено следующее

<данные изъяты> года ФИО2 ФИО8 и ООО МФК "Рево Технологии" заключили договор займа № <данные изъяты>. Лимит займа был установлен 26 367 руб. В п. 1 кредитного договора полная стоимость потребительского кредит указана в денежном выражении 48 333 руб. 61 коп. в процентном отношении - 183,311% годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа №<данные изъяты>, срок возврата займа: не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу; срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша, действует договор до полного исполнения заемщиком обязательств по по займу

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа <данные изъяты>, процентная ставка по займу определяется в рамках траншей, предоставляемых ООО МФК "Рево Технологии" заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского займа <данные изъяты>, цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) - Для приобретения потребительских товаров за счет предоставляемого займа или на иные потребительские нужды.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа <данные изъяты>, способ получения займа и платежные реквизиты, определяются в соответствии с заявлением о предоставлении транша.

Суду представлены копии заявления копии заявлений ФИО2 на предоставление траншей в рамках договора потребительского займа №<данные изъяты> г. подписанные аналогом собственноручной подписи ответчика:

- №<данные изъяты>

На основании указанных заявлений в рамках договора <данные изъяты> должнику были предоставлены следующие транши:

Траншаи дата предоставления

Суммазайма

%ставка

датаполноговозвратазайма

Порядок предоставления займа

Подтверждение предоставления займа

10 000 руб.

61,213%годовых

<данные изъяты>

Сумма займа перечислена через систему Киберплат с последующим зачислением на счет должника.Система Киберплат ООО КБ «Платина»

Сумма займа перечислена ООО «Платина» в рамках реестрового платежа от <данные изъяты>, платежное поручение №100 Документы подтверждения - 1. Реестр платежей в ООО КБ «Платина» в рамках партнерской программы №<данные изъяты>.2. Платежное поручение №100 от 18.08.2021.

№<данные изъяты>

6 ООО руб.

60,301%годовых

<данные изъяты>

Сумма займа перечислена ООО «Платина» в рамках реестрового платежа от <данные изъяты>, платежное поручение № 100 Документы подтверждения - 1. Реестр платежей в ООО КБ «Платина» в рамках партнерской программы <данные изъяты>. Платежное поручение №<данные изъяты>.

№<данные изъяты>

9"660 руб.

60,708%годовых

<данные изъяты>

Сумма займа перечислена на счет Партнера - ООО "Регент Голд".

Сумма займа перечислена в ООО «Регент Голд» в рамках реестрового платежа от <данные изъяты>, платежное поручение №<данные изъяты> (исполнено ПАО Росбанк) Документы подтверждения - Приложение №1.2 к договору уступки прав требований от <данные изъяты> с отражением реестра и платежного поручения в рамках которого направлены заемные средства. Реестр оплаченных платежных поручений заверенный ПАО Росбанк.

№<данные изъяты>

10"442 руб.

58,452%годовых

<данные изъяты>

Сумма займа перечислена на счет Партнера - ООО "Регент Голд"

№<данные изъяты>

4"416 руб.

75,353%

<данные изъяты>

Сумма займа перечислена на

Сумма займа перечислена в ООО «Регент

от <данные изъяты>

ГОДОВЫХ

счет Партнера - ООО "Регент Голд".

Голд» в рамках реестрового платежа от <данные изъяты>, платежное поручение №<данные изъяты> (исполнено ПАО Росбанк) Документы подтверждения - Приложение №1.2 к договору уступки прав требований от <данные изъяты> с отражением реестра и платежного поручения в рамках которого направлены заемные средства. Реестр оплаченных платежных поручений заверенный ПАО Росбанк.

№<данные изъяты>

12"190 руб.

42,633%годовых

<данные изъяты>

Сумма займа перечислена на счет Партнера - ООО «Купишуз»

Сумма займа перечислена в ООО «Купишуз» в рамках реестрового платежа от <данные изъяты>, платежное поручение №<данные изъяты> (исполнено ПАО Росбанк)Документы подтверждения - Приложение №1.2 к договору уступки прав требований от <данные изъяты> с отражением реестра и платежного поручения в рамках которого направлены заемные средства. Реестр оплаченных платежных поручений заверенный ПАО Росбанк.

№ <данные изъяты>

7"500 руб.

79,001%годовых

<данные изъяты>

Сумма займа перечислена через систему Best2Pay с последующим зачислением на карту указанный клиентом в ходе оформления Транша.

Письмо ООО «Бест2пей» иск. №<данные изъяты> о выполнении операций по перечислению денежных средств клиентам ООО «Рево Технологии».Заказ 375426487 - 7500 руб.

№901818829 от 07.01.2022

7"800 руб.

79,000%годовых

18.04.2022

Письмо ООО «Бест2пей» исх. №<данные изъяты> о выполнении операций по перечислению денежных средств клиентам ООО «Рево Технологии».Заказ 379454375 - 7 800 руб.

№406448577 от 09.01.2022

8’000 руб.

79,000%годовых

18.04.2022

Сумма займа перечислена через систему Best2Pay с последующим зачислением па карту указанный клиентом в ходе оформления Транша.

Письмо ООО «Бест2пей» исх. №<данные изъяты> о выполнении операций по перечислению денежных средств клиентам ООО «Рево Технологии».Заказ 380316417-8 000 руб.

№ 525924638 от 15.01.2022

11 410 руб.

59%годовых

11.07.2022

Сумма займа перечислена через систему Bcst2Pay е последующим зачислением на карту указанный клиентом в ходе оформления Транша.

Письмо ООО «Бест2пей» исх.№<данные изъяты> о выполнении операций по перечислению денежных средств клиентам ООО «Рево Технологии».Заказ 383978136- 11 410 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<данные изъяты> г. между ООО МФК "Рево Технологии” (Цедент) - ИНН <***>, ОГРН <***> и истцом - ООО ПКО «МДЦ» (Цессионарий) ИНН <***> ОГРН <***> заключен договор уступки прав (требования) №б/н.

Согласно указанному договору цессии, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников в соответствии с приложением к договору.

ООО ПКО «МДЦ» произвел оплату в счет исполнения условий договора в размере 1611747,44 руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> г. и уведомил ответчика о переходе требования к новому кредитору.

истец просил взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу истца ООО ПКО «МДЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения долга в рамках договора № <данные изъяты> за период с <данные изъяты> задолженность в общей сумме: 97 960,29 руб., по предоставленным траншам:

№<данные изъяты>: сумма основного долга - 3 694,69 рублей

сумма процентов - 1 994,49 рублей, всего - 5 689,18 рублей, за период с <данные изъяты>;

№ <данные изъяты>: сумма основного долга - 2 206,66 рублей

сумма процентов - 1 173,45 рублей, всего - 3 380,11 рублей, за период с <данные изъяты>;

№ <данные изъяты>: сумма основного долга - 5 161,31 рублей

сумма процентов - 2 645,68 рублей. всего - 7 806,99 рублей, за период с <данные изъяты>;

№<данные изъяты>: сумма основного долга - 5 565,28 рублей

сумма процентов - 2 747,29 рублей, всего - 8 312,57 рублей, за период с <данные изъяты>;

№ <данные изъяты>: сумма основного долга - 3 294,24 рублей

сумма процентов - 2 112,29 рублей, всего - 5 406,53 рублей, за период с <данные изъяты>;

№ <данные изъяты>:- сумма основного долга - 8 411,73 рублей

сумма процентов - 2 986,33 рублей, всего - 11 398,06 рублей, за период с <данные изъяты>;

№<данные изъяты>: -сумма основного долга - 7 500 рублей, сумма процентов - 5 276,20 рублей, всего - 12 776,20 рублей, за период с <данные изъяты>;

№ <данные изъяты>: сумма основного долга - 7 800 рублей, сумма процентов - 5 364,52 рублей, всего - 13 164,52 рублей, за период с <данные изъяты>,

№ <данные изъяты>: сумма основного долга - 8 000 рублей, сумма процентов - 5 465,51 рублей, всего - 13 465,51 рублей, за период с <данные изъяты>

№ <данные изъяты>: сумма основного долга - 11 410 рублей, сумма процентов - 5 150,62 рублей, всего - 16 560,62 рублей, за период с <данные изъяты>

Согласно представленному расчету общий долг ответчика перед истцом по договору потребительского займа №<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> года составляет в сумме 97 960,29 рублей.

Вместе с тем истец указывает, что в порядке исполнения отменного судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа <данные изъяты> года, из взысканной суммы 97 960,29 рублей, в счет погашения задолженности по договору займа <данные изъяты> ответчиком выплачено 26 925,84 руб.

Взыскать указанную сумму 26 925,84 руб. истец просит в целях исключения поворота судебного приказа по заявлению ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма 26 925,84 руб. взыскана с ответчика на момент рассмотрения дела в счет погашения обязательства по спорному договору займа, суд приходит к выводу о том, что она не может быть взыскана повторно, так как это может привести к неосновательному обогащению истца и нарушению имущественных прав ответчика.

Поскольку со стороны ООО ПКО «МДЦ», имеет место обращение в суд за защитой не нарушенного права, из суммы задолженности следует исключить 26 925,84 руб. и признать за истцом право на взыскание задолженности в общей сумме - 71034, 45 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда по делу в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ от <данные изъяты> следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, применению штрафные проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат в случае неисполнения решения суда о взыскании денежной суммы, за период незаконного пользования чужими денежными средствами.

На основании приведенных норм, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами установлено законодателем в целях возмещения реальных убытков. В данном случае отсутствуют реальные убытки, или убытки которые истец реально понесет для восстановления нарушенного права, поскольку со стороны ответчика неисполнения судебного акта не имеется.

Так как, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ заявлено в защиту возможного нарушения прав истца на получение предполагаемых убытков в будущем, удовлетворению оно также не подлежит.

При этом, суд учитывает, что проценты установленные по договору потребительского займа №<данные изъяты> года, многократно превышают размер ключевой ставки банка, по которой рассчитываются проценты предусмотренные 395 ГК РФ, и также могут быть заявлены истцом в рамках срока исковой давности.

Истец также просил взыскать судебные расходы в виде оплаты представительских услуг в размер 5 000 рублей, выплаченных ФИО3

Поскольку судебные расходы, понесенные истцом на оплату представительских услуг в сумме 5 000 рублей, подтверждены в судебном заседании агентским договором от <данные изъяты> года, реестром оказанных услуг № <данные изъяты> г., счетом на оплату № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и платежным поручением № <данные изъяты> г. на основании положений ст.100 ГПК РФ, суд признает их разумными и считает возможным взыскать их с ФИО2 в пользу ООО ПКО «МДЦ».

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> г.уплачена госпошлина в размере 2430 рублей 60 копеек, по платежному поручению № <данные изъяты> г. госпошлина в сумме 1569,40 рублей, общей сумме при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина 4000 рублей, которая в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный долговой центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 <данные изъяты> года рождения, уроженца Петрозаводск, <данные изъяты> выдан ОВД Северо-Западного муниципального округа г. <данные изъяты> г., проживающего по адресу: Республика Северная Осетия - <данные изъяты> в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный долговой центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа №CF <данные изъяты> года по состоянию на в сумме - 71034 (семьдесят одна тысяча тридцать четыре) рублей 45 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей и расходы на оплату представительских услуг в размере 5000(пяти тысяч) рублей.

Исковые требования о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> года рождения, уроженца Петрозаводск, Карелия, паспорт <данные изъяты> выдан ОВД Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказа <данные изъяты> г., проживающего по адресу: Республика Северная Осетия - <данные изъяты>, в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный долговой центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженности по договору потребительского займа №CF <данные изъяты> года в размере 26 925 рублей 84 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда по делу в законную силудо исполнения обязательства, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева