Решение по делу № 2А-9263/2022 от 22.11.2022 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

14RS0035-01-2022-015539-67

Дело № 2а-9263/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), ФИО3 об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующими обстоятельствами. ____ 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 Определением Якутского городского суда РС (Я) от 29 декабря 2021 года удовлетворено заявление ФИО1 об индексации взысканных денежных сумм, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 125 188,25 руб. ____ 2022 года на основании определения Якутского городского суда РС (Я) от 29 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 ____ 2022 года указанные исполнительные производства окончены в связи с тем, что в ходе исполнения установлено, что должник признан банкротом. По мнению административного истца, данные постановления об окончании исполнительных производств являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы. Административный истец о банкротстве должника индивидуального предпринимателя ФИО3 узнала не с начала проведения процедуры банкротства, как взыскатель не была уведомлена ни должником, ни службой судебных приставов. ____.2020 года Арбитражный суд РС (Я) по обращению истца предоставил информацию по делу №А58-5020/2015 и разъяснения о том, что если взыскатели не обращаются с заявлением о включении их в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлению передает им исполнительные документы. Однако истец не могла обратиться с таким заявлением в Арбитражный суд РС (Я), поскольку должник в ее адрес не направлял уведомление о намерении пройти процедуру банкротства, ни ЯГОСП УФССП России по РС (Я) истца не уведомил и не направил постановление об окончании исполнительного производства с указанием причин и передачи исполнительного документа арбитражному управляющему. При этом Арбитражный суд РС (Я) ____.2020 года разъяснил о том, что в материалах дела №А58-5020/2015 отсутствует исполнительный лист № от ____.2013 года (дубликат которого был получен в 2021 года №), поэтому долг по данному исполнительному листу не вошел к конкурсную массу, в связи с чем взыскатель вправе обратиться к арбитражному управляющему. Обращение истца к арбитражному управляющему результатов не дали. В связи с этим по обращениям истца судом были выданы исполнительные документы о взыскании долга и индексации с ФИО3, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых производились исполнительные действия, но были незаконно окончены в связи с банкротством должника. Об окончании исполнительных производств административному истцу стало известно ____.2022 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2, при этом в выдаче исполнительных документов устно было отказано в связи с тем, что судебному приставу-исполнителю не было известно их местонахождение. ____.2022 года административный истец обратилась в ЯГОСП России по РС (Я) с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств. В удовлетворении данной жалобы было отказано и были выданы исполнительные документы. С учетом обжалования оспариваемых постановлений вышестоящему судебному приставу, затраченного в связи с этим времени, произведенных действий, переписок, просила восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, постановления от ____.2022 года об окончании исполнительных производств № и №, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем восстановления исполнительных производств по исполнительным листам № и №.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании просил восстановить срок обращения в суд с настоящим административным иском, требования подержал, пояснил о том, что после получения административным истцом письма с Арбитражного суда РС (Я) исполнительный лист был восстановлен и предъявлен к исполнению, ____ 2021 года было возбуждено исполнительное производство, в ходе производства по которому административный истец получил решение об индексации присужденной ранее суммы, ____ 2022 года было возбуждено второе исполнительное производство в отношении ФИО3 В период с ____.2021 года и до прекращения исполнительных производств должник не оспаривал восстановленный исполнительный документ, а также возбуждение исполнительных производств, должник не заявляла и не представляла судебному приставу-исполнителю документы, на основании которых исполнительные производства были прекращены. Исполнительный лист в материалах дела в Арбитражном суде РС (Я) отсутствовал, его вручение не подтверждено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку исполнительные производства окончены по предусмотренным законом основаниям. Пояснил о том, что должник ФИО3 была признана банкротом решением от 03.04.2015 года и конкурсное производство было завершено ____.2015 года, в рамках данного дела взыскателю было направлено письмо, ____.2015 года конкурсный управляющий получил исполнительный лист № от ____.2013 года.

Представители административных ответчиков УФССП России по РС (Я), ЯГОСП УФССП России по РС (Я), ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, не явились. В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ и статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание получение постановлений об окончании исполнительных производств от 21.07.2022 года административным истцом 15.09.2022 года, о чем в материалах исполнительных производств имеются соответствующие подписи ФИО1, обжалование оспариваемых постановлений в порядке подчиненности, обращение в суд непосредственно после получения соответствующего отказа в удовлетворении жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным заявлением.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что 24 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-8672/2013 решением Якутского городского суда РС(Я) удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность основного долга в размере 560 000 руб., проценты в размере 100 800 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 808 руб.

Также установлено, что решением Арбитражного суда РС(Я) от 03 апреля 2015 года по делу №А58-5020/2015 индивидуальный предприниматель ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда РС(Я) от 06 августа 2015 года завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 04 декабря 2020 года отказано в заявлении ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-8672/2013 в связи с утерей исполнительного листа.

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 15 марта 2021 года определение Якутского городского суда РС(Я) от 04 декабря 2020 года отменено, постановлено выдать ФИО1 дубликат исполнительного документа.

При этом апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 15 марта 2021 года установлено, что исполнительный лист № от ____.2013 года был передан представителю ликвидационной комиссии, исполнительное производство № от ____.2014 года в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 было окончено, при этом в рамках дела №А58-5020/2014 ФИО1 не обращалась в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением о включении задолженности в реестр требований должника, в материалах дела №А58-5020/2014 исполнительный лист № от ____.2013 года отсутствует, обязательства должника не включены в конкурсную массу должника.

____ 2021 года на основании решения Якутского городского суда РС(Я) от 24 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: -____ 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); -____ 2022 года о временном ограничении на выезд должника из РФ; -____ 2022 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на основании заявления должника до ____ 2022 года.

____ 2021 года ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства №, ссылаясь на решение Арбитражного суда от 03 апреля 2015 года о признании ИП ФИО3 несостоятельной (банкротом), на что ____ 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с тем, что утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 29 декабря 2021 года удовлетворено заявление ФИО1 об индексации взысканных денежных сумм. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных сумм в размере 125 188,25 руб. за период с ____ 2018 года по ____ 2021 года.

____ 2022 года на основании определения Якутского городского суда РС(Я) от 29 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

____ 2022 года исполнительное производство № от ____ 2021 года и исполнительное производство № от ____ 2022 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №.

____ 2022 года исполнительное производство № от ____ 2021 года и исполнительное производство № от ____ 2022 года окончены на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что должник признан банкротом. В материалах исполнительных производств нет сведений о направлении взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств.

____ 2022 года ФИО1 подана жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя. ____ 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП России по РС(Я) отказано в рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126, части 2 статьи 215 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

При этом закон не содержит императивных норм, обязывающих кредитора по обязательствам должника, не связанным с его предпринимательской деятельностью, заявлять такие требования только в рамках дела о банкротстве, так как требования по указанным обязательствам, не заявленные в рамках процедур несостоятельности предпринимателя, сохраняют свою силу после завершения таких процедур.

Поскольку материалами дела установлено, что при возникновении обязательства перед ФИО1 должник ФИО3 выступала как физическое лицо, что свидетельствует об отсутствии связи предмета договора с предпринимательской деятельностью последней и исполнительные производства возбуждены в отношении физического лица ФИО3, а не индивидуального предпринимателя, кроме того отсутствуют сведения о включении требований ФИО1 в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 при осуществлении в отношении нее процедуры банкротства, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительных производств, возбужденных в отношении физического лица, по обязательствам, не связанным с его предпринимательской деятельностью.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был окончить исполнительные производства по п.7 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ, возбужденные в отношении физического лица, по обязательствам, не связанным с его предпринимательской деятельностью.

В данном случае исполнительные листы были выданы в рамках гражданского дела Якутским городским судом РС (Я), учитывая отсутствие доказательств погашения имущественного ущерба, препятствия для исполнения судебного акта суда общей юрисдикции отсутствуют. Суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) от ____ 2022 года об окончании исполнительного производства № от ____ 2021 года.

Обязать Якутское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения вопроса о возобновлении исполнительных производств в отношении ФИО3 в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна.

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: С.А.Собакина

Решение изготовлено: 23.11.2022 года