2-810/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Дудникова С.А.,
при секретаре Сметанкиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате совершенного преступления и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 22 декабря 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; назначенное наказание постановлено считать условным с назначением испытательного срока 2 года. По указанному уголовному делу истец была признана потерпевшей и за ней признано право на взыскание суммы причиненного ей ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В результате совершенных ответчиком противоправных действий Талицких был причинен материальный ущерб в размере 81 500 рублей. Кроме того, истец полагает, что ей был причинен ответчиком моральный вред сумму компенсации которого она оценивает в размере 50 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 81 500 рублей; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба поддержала ссылаясь на доводы изложенные в иске. Разрешение требований о взыскании компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена. Представила в адрес суда заявление в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие; против удовлетворения заявленных требований не возражает.
На основании статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно части 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 22 декабря 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 12 января 2021 года.
Данным приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 22 декабря 2020 года установлено, что ФИО2 совершила хищение денежных средств, принадлежавших ФИО1 в размере 100 500 рублей посредством денежного перевода с банковской карты №, открытой на имя ФИО1 Переводы денежных средств были совершены: 20 ноября 2019 года на сумму 8000 рублей; 27 ноября 2019 года на сумму 8000 рублей; 27 ноября 2019 года на сумму 5 500 рублей; 27 ноября 2019 года на сумму 30 000 рублей; 28 ноября 2019 года на сумму 20 000 рублей; 04 декабря 2019 года на сумму 20 000 рублей; 11 декабря 2019 года на сумму 9 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что противоправными действиями ФИО2 истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 100 500 рублей (8000 руб.+ 8000 руб.+ 5 500 руб.+ 30 000 руб.+ 20 000 руб.+ 20 000 руб.+ 9 000 руб.).
Согласно объяснениям истца ФИО1 данных ею в судебном заседании на момент разрешения данного спора ответчиком причиненный ущерб возмещен частично в размере 19 000 рублей. Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 81 500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Так, в силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).
Однако, как установлено судом, в результате противоправных действий, совершенных ФИО2 в отношении ФИО1, последней был причинен материальный ущерб в виде хищения принадлежавших потерпевшей денежных средств. Каких-либо доказательств того, что в результате совершенного хищения ответчиком было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, суду не представлено. Следовательно, основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной истцом в материалы дела квитанции от 13 апреля 2023 года № следует, истцом было уплачено адвокату ФИО7. 5 000 рублей за составление искового заявления. Учитывая, что требования истца удовлетворены, ответчик против размера судебных расходов заявленных истцом, не возражал, суд находит заявленное истцом требование о возмещении понесенных судебных расходов также подлежащим удовлетворению, определив сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (составление искового заявления).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 81 500 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.