Апелляционное постановление по делу № 22-5030/2023 от 09.11.2023

Судья Труфанова И.А. Дело № 22-5030/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 9 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.

при секретаре( помощнике судьи)Егерь В.С.

с участием прокурора Масликова А.В., адвоката Черевко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А.

на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осуждена за заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью. Данное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Суд, учтя позицию стороны обвинения в прениях о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку у неё имеются заболевания, препятствующие назначению этого вида наказания и необходимости, в этой связи назначения наказания в виде штрафа, в резолютивной части приговора верно назначил ей наказание в виде штрафа в минимальном размере 5000 рублей. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд мотивировал назначение наказания в виде обязательных работ. Поэтому автор представления просит исключить из описательно- мотивировочной части приговора вывод суда о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, дополнив указанием о назначении наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и доказанности ее вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, являются верными, сомнений не вызывают, в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновной, других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ. При этом учтены приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд назначил наказание в виде штрафа. С чем суд апелляционной инстанции соглашается. По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденной, является соразмерным содеянному, отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания. Решение суда относительно вида и размера назначенного наказания в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, назначив справедливое наказание в виде штрафа, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на необходимость назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, на что обоснованно указано в апелляционном представлении и что, по мнению суда апелляционной инстанции, является явной технической ошибкой, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, в частности её состоянии здоровья, а также позиции стороны обвинения и стороны защиты, высказанной в прениях относительно вида наказания за совершенное преступление. В этой связи, приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда на необходимость назначения наказания в виде обязательных работ, и дополнить указанием на необходимость назначения наказания в виде штрафа, что не подвергает сомнению правильность принятого судом решения, в целом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алейского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: исключив из описательно-мотивировочной части указание о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, дополнить указанием о назначении наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л.Бусаргина

<данные изъяты>