Решение по делу № 2-1755/2023 от 11.10.2023 - о признании незаконными решения, возложении обязанности по совершению определенных действий, признании права на единовременную страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда.

2-1755/2023

10RS0011-01-2023-000108-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании незаконными решения, возложении обязанности по совершению определенных действий, признании права на единовременную страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России о признании незаконными решения и возложении обязанности по совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является работником ГБУЗ РК «БСМП» в должности - <данные изъяты> В период распространения новой коронавирусной инфекции работа в ГБУЗ РК «БСМП» была организована в соответствии с приказом Минздрава России от 19.03.2020 № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-19». В период пандемии при выполнении своих должностных обязанностей истец получил заболевание, вызванное новой коронавирусной инфекцией COVID-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в ГБУЗ РК «Госпиталь для ветеранов войн». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован повторно в ГБУЗ РК «Госпиталь ветеранов войн». Из выписного эпикриза ГБУЗ РК «Госпиталь ветеранов войн» терапевтическое отделение следует: основное заболевание - <данные изъяты>. После выписки из госпиталя истец по месту жительства наблюдался у терапевта ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4». Начиная, с ДД.ММ.ГГГГ, истец при каждом посещении неоднократно жаловался на ухудшение состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 6 поступило заявление ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4» о направлении ФИО1 на МСЭ. ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ № 6 в отношении истца заочно было вынесено решение об установлении ФИО1 <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием заболевания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ № 6 для ФИО1 была разработана индивидуальная программа по реабилитации. В связи с несогласием установленной причины <данные изъяты> истец ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился в Республиканский центр профпатологии ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» за консультацией по проведению расследования случая профессионального заболевания в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с требованиями установленными п. 7 Положения о расследовании и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, раздела IV О совершенствовании системы расследования и учета профессионального заболеваний в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 № 176 специалистами отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия было проведено выяснение обстоятельств и причин возникновения заболевания. По результатам представленных в Управление материалов ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него <данные изъяты> Согласно заключению характеристики, <данные изъяты> у ФИО1 могло возникнуть при исполнении им служебных (трудовых) обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ № 6 вынесено решение, в соответствии с которым истцу установлена <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с указанием основного заболевания <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа и.о. главного врача ГБУЗ РК «БСМП» была создана комиссия по расследованию профессионального заболевания ФИО1 по результатам расследования было вынесено заключение в связи с которым ФИО1 был признан пострадавшим в результате <данные изъяты> при выполнении своих трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4» ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 6 проводилась очная МСЭ ФИО1, с целью установления <данные изъяты> и степени утраты профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена МСЭ. ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ № 6 вынесено решение об установлении ФИО1 30% утраты профессиональной трудоспособности, при этом с учетом установления причинно-следственной связи между исполнением должностных обязанностей и заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № 6 причина инвалидности с «общего заболевания» на «профессиональное заболевание» вследствие развития осложнений после перенесенного заболевания, <данные изъяты> изменена не была. Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России экспертный состав № 2. По результатам рассмотрения жалобы экспертным составом № были вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ (Акт №) по вопросу установления степени утраты профессиональной трудоспособности оставлено в размере - 30%: по вопросу установления новой причины инвалидности (Акт № причина инвалидности не изменена, основанием к данному выводу комиссии послужило, выявление стойких незначительных функциональных нарушений и с учетом приказа Президента РФ от 15.07.2022 № 464 «О признании утратившим силу некоторых актов Президента Российской Федерации», так как акт о случае профессионального заболевания был датирован ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было обжаловано истцом, в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России экспертный состав № было постановлено: по вопросу изменения причины инвалидности «общее заболевание» не изменена - остается до конца срока (Акт № основания: на момент обращения истца на МСЭ, ДД.ММ.ГГГГ, последствия профессионального заболевания пострадавшего ФИО1 приводили к незначительным нарушениям функциям организма, не дающим оснований для установления инвалидности на момент проведения МСЭ. По вопросу степени утраты профессиональной трудоспособности экспертным составом № она была снижена с 30% до 10%, основаниями к данному выводу комиссии послужило стойкие незначительные нарушения функций организма по последствиям профессионального заболевания <данные изъяты> пострадавший может выполнять профессиональную деятельность непосредственно предшествующую профессиональному заболеванию, к работе по специальности, непосредственно предшествовавшей профессиональному <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством не выявлено. С выводами, изложенными ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России в экспертном составе № в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе № истец не согласен по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец просит признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России экспертного состава № об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного актом №; обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России установить ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное актом №, по установлении причины инвалидности «общее заболевание»; обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России изменить ФИО1 причину инвалидности в решении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном актом №, с формулировки «общее заболевание» на формулировку «профессиональное заболевание» вследствие развития осложнений после перенесенного заболевания, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ РК «БСМП», ГБУЗ РК «Госпиталь для ветеранов войн», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ГБУЗ РК «Республиканская больница им. Баранова», ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к производству уточненные исковые требования. Истец просит признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России экспертного состава № об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% от ДД.ММ.ГГГГ оформленного актом №; обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России установить ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию в размере 20% с момента освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ оформленного актом № в части отказа изменения причины инвалидности с «общее заболевание» на «профессиональное заболевание»; обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России на основании медицинского заключения о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ изменить ФИО1 причину инвалидности в решении от ДД.ММ.ГГГГ оформленного Актом № с формулировки «общее заболевание» на формулировку «профессиональное заболевание» вследствие развития осложнений после перенесенного заболевания, <данные изъяты> с даты представления медицинского заключения о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право на единовременную страховую выплату, установленную п.п. «в» п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников»; взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на соответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего третьего лица ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи» на надлежащего – ГБУЗ РК «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3, действующая на основании п. 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дело освидетельствования в МСЭК, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (ст. 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 39 ч. 1).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» определено, что медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности (п.п. 1, 2, 5 ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила №95).

Пунктом 1 Правил № 95 установлено, что признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Согласно п.п. «а», «в», «е» п. 24.1 Правил № 95, целями проведения медико-социальной экспертизы могут являться установление группы инвалидности; установление причин инвалидности; определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

В п. 14 указанных Правил перечислены причины инвалидности, которые устанавливаются в случае признания гражданина инвалидом, в том числе: общее заболевание; профессиональное заболевание.

В соответствии с п. 1 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2019 № 742н «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности», настоящий Порядок определяет правила установления причин инвалидности федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в целях обеспечения единообразных подходов к их установлению в зависимости от обстоятельств наступления инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от которых зависит уровень мер социальной защиты (поддержки) инвалида.

Пунктом 3 Порядка установления причин инвалидности, определено, что при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, федеральное учреждение медико-социальной экспертизы оказывает инвалиду содействие в получении указанных документов. При представлении в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Пунктом 6 Порядка № 742н установлено, что причина инвалидности «профессиональное заболевание» устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, связанного с профессиональным заболеванием.

Указанная причина инвалидности определяется как по прямым последствиям профессионального заболевания, так и по его осложнениям, обусловившим наступление инвалидности.

Основанием для установления причины инвалидности «профессиональное заболевание» является один из следующих документов, подтверждающих факт профессионального заболевания: акт о случае профессионального заболевания, оформленный в порядке, предусмотренном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967; медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданное в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона № 125-ФЗ; решение суда об установлении факта профессионального заболевания.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 1 Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно п. 22 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588, медико-социальная экспертиза проводится соответствии с заявленными в направлении на медико-социальной экспертизу или в заявлении гражданина (его законного или уполномоченного представителя) целями проведения медико-социальной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является работником ГБУЗ РК «БСМП» в должности - водитель автомобиля скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «БСМП».

В период пандемии при выполнении своих должностных обязанностей истец получил заболевание, <данные изъяты>, подтвержденной лабораторным методом исследования, в мазках по результатам исследования от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в ГБУЗ РК «Госпиталь для ветеранов войн».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован повторно в ГБУЗ РК «Госпиталь для ветеранов войн». Из выписного эпикриза ГБУЗ РК «Госпиталь для ветеранов войн» терапевтическое отделение следует: основное заболевание - коронавирусная инфекция COVID-19 (ранее подтвержденная), средней тяжести. U07.2.

После выписки из госпиталя истец по месту жительства наблюдался у терапевта ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 впервые направлен на ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4» с целью (согласно ф. 088/у) установления группы инвалидности, разработки ИПРА инвалида.

09-ДД.ММ.ГГГГ истец освидетельствован в бюро МСЭ № 6, установлена № группа инвалидности с причиной «общее заболевание», сроком на 1 год. Разработана ИПРА инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направлен на МСЭ ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4» с целью (согласно ф. 088/у) установления группы инвалидности, разработки ИПРА инвалида.

27.04-ДД.ММ.ГГГГ истец освидетельствован в бюро МСЭ № 6, установлена № группа инвалидности с причиной «общее заболевание», сроком на 1 год. Разработана ИПРА инвалида.

Согласно п.п. 36, 37, 40 «Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы», утвержденного Приказом Минтруда России от 30.12.2020 № 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы», п.п. 7-9 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, п. 6 «Порядка установления причин инвалидности», утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2019 №742н, проведение медико-социальной экспертизы с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности и причины инвалидности «профессиональное заболевание» возможно только при предоставлении пакета документов, в том числе Акта о случае профессионального заболевания.

После получения документов, подтверждающих профзаболевание (заключение о профзаболевании от ДД.ММ.ГГГГ, акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 по направлению ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4» от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в бюро МСЭ № 6, для установления степени утраты профессионального заболевания, а также для изменения причины инвалидности с «общее заболевание» на «профессиональное заболевание».

Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ впервые представлен на медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ.

08.08-ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован в бюро МСЭ № 6. Установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности по последствиям профессионального заболевания сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Разработана ПРП. Причина инвалидности не изменена.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с решением бюро МСЭ № 6 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 30% утраты профессиональной трудоспособности по последствиям профессионального заболевания и об установлении 3 группы инвалидности с причиной «общее заболевание», в экспертном составе № 2 ГБ МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена очная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения бюро МСЭ № 6.

При проведении данной экспертизы в рамках программы дополнительного обследования №, № медицинское дело ФИО1 направлено в ФГБУ ФБ МСЭ для проведения очной консультативной медико-социальной экспертизы по вопросу установления причины инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, согласно письму ФГБУ ФБ МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением МСЭ получена выписка из протокола заседания экспертного состава № общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по проведению ФИО1 очной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

В выписке Федерального бюро МСЭ указано, что согласно представленным документам у ФИО1 имеется, оформленный в установленном порядке, Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3 Акта указан заключительный диагноз: <данные изъяты>, средне-тяжелая форма. Осложнения: <данные изъяты> средней степени тяжести КТ 2. ДН 1 ст. Сахарный диабет индуцированный <данные изъяты> Установление инвалидности ДД.ММ.ГГГГ. Дата установления профзаболевания ДД.ММ.ГГГГ. В п. 5 Акта указана профессия, должность: <данные изъяты>

По результатам анализа имеющихся медицинских, медико-экспертных и других документов, имеющих юридическое значение (заверенная копия трудовой книжки), установлено, что ФИО1 продолжает работать в должности <данные изъяты> (запись №). Согласно заключению профпатолога Республиканского Центра профпатологии от ДД.ММ.ГГГГ - противопоказаний к работе по прежней профессии нет. По данным МСЭ: в бюро МСЭ № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по РК» вынесено решение об установлении ФИО1 30% УПТ. сроком на 1 год. Изложенное свидетельствует, что при определении размера УПТ в бюро МСЭ № нарушено требование п. 5 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение вынесено без анализа характеристик профессиональной деятельности, вопроса о возможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, что привело к необоснованному установлению 30% УПТ. Для решения вопроса о наличии оснований для установления пострадавшему ФИО1 10% УПТ необходима информация о снижении объема (тяжести) работ. Рекомендовано запросить у работодателя необходимую информацию и вынести решение с учетом полученных данных.

По вопросу изменения причины инвалидности, в соответствии с п. 6 «Порядка установления причин инвалидности», утвержденных Приказом Минтруда России от 28.11.2019 № 742н, причина инвалидности «профессиональное заболевание», устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, связанного с профессиональным заболеванием. Указанная причина инвалидности определяется как по прямым последствиям профессионального заболевания, так и по его осложнениям, обусловившим наступление инвалидности. На момент получения направления от ДД.ММ.ГГГГ на медико-социальную экспертизу с целью изменения причины инвалидности, установления степени утраты профессиональной трудоспособности с предоставлением Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, последствия профессионального заболевания пострадавшего ФИО1 приводили к незначительным нарушениям функций организма, не дающим оснований для установления инвалидности на момент проведения МСЭ. Таким образом, не имеется оснований для изменения причины инвалидности. 3 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» остается до конца срока.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами экспертного состава № Учреждения МСЭ внесены дополнения в ГПДО №, составлено письмо заместителю главного врача ГБУЗ РК «БСМП» ФИО7: заключение ГБУЗ РК «БСМП» о возможности выполнять ФИО1 профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, с изменениями условий труда или без изменения условий труда, влекущее за собой снижение заработной платы или требующих большего напряжения, чем прежде.

ДД.ММ.ГГГГ получена справка ГБУЗ РК «БСМП» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомобиля скорой помощи ГБУЗ РК «БСМП». С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность техника, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя автомобиля, что повлекло за собой существенное снижение заработной платы.

Указано, что учитывая выявленные стойкие незначительные нарушения функций организма по последствиям профессионального заболевания <данные изъяты>, согласно п. 13.5.1. приложения № 1 к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении МСЭ, утв. Приказом МТ и СЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую профессиональному заболеванию (профессия, должность пострадавшего, согласно п. 5 Акта о случае профессионального заболевания: <данные изъяты>. Заключение РЦ профпатологии от ДД.ММ.ГГГГ противопоказаний к работе по специальности, непосредственно предшествовавшей профессиональному заболеванию - <данные изъяты> – в соответствии с действующим законодательством не выявлено), но учитывая, что изменение условий труда (с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, повлекшее за собой существенное снижение заработной платы (согласно справке ГБУЗ РК «БСМП» от ДД.ММ.ГГГГ) имеются основания для установления 10% утраты профессиональной трудоспособности по последствиям профессионального заболевания, согласно п. 17 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 17 «Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных приказом МТ и СЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Решение бюро МСЭ № 6 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 30% утраты профессиональной трудоспособности по последствиям профессионального заболевания сроком на 1 год - изменено. Установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности по последствиям профессионального заболевания сроком на 1 год.

Учитывая консультативное заключение экспертного состава № 4 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 02.11.2022, согласно п.6 «Порядка установления причин инвалидности», утвержденных приказом Минтруда России от 28.11.2019 № 742-н оснований для изменения причины инвалидности нет, так как при проведении медико-социальной экспертизы с 08.08.2022 по 19.09.2022 по направлению на МСЭ ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4» от 04.08.2022 с целью изменения причины инвалидности, установления степени утраты профессиональной трудоспособности с предоставлением Акта о случае профессионального заболевания от 19.07.2022, последствия профессионального заболевания приводили к стойким незначительным нарушениям функций организма, не дающим основания для установления инвалидности в момент проведения МСЭ.

Решение бюро МСЭ № 6 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 3 группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год - подтверждено.

Не согласившись с выводами вышеназванного решения, ФИО1 обратился с данным исковым заявлением в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербургу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В заключении ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербургу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исходя из представленных материалов, в том числе, оценки условий труда (наличие вредного фактора 3.3), степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в процентах на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, с учетом, в том числе, проведенного тотального <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), результаты СКТ от ДД.ММ.ГГГГ, профхарактеристики рабочего места, предшествующего заболеванию (водитель скорой медицинской помощи) и рабочего места, занимаемого ФИО1 в настоящее время <данные изъяты> составляла и составляет 20%. По представленным документам, включая медицинское заключение о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для изменения установленной ФИО1 причины инвалидности с «общее заболевание» на «профессиональное заболевание» вследствие развития осложнений после перенесенного заболевания, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. На ДД.ММ.ГГГГ основания для установления ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ не имелось. На ДД.ММ.ГГГГ основания для изменения ФИО1 причины инвалидности с «общее заболевание» на «профессиональное заболевание» с ДД.ММ.ГГГГ не имелось. В настоящее время основания для увеличения ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности имеются. В настоящее время оснований для изменения ФИО1 причины инвалидности с «общее заболевание» на «профессионально заболевание» не имеется.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 21 и 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ), экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Выполнившие заключение эксперты имеют высшее медицинское образование, первые и высшие квалификационные категории по соответствующим специальностям, а также значительный стаж работы по специальности. В процессе проведения экспертизы экспертами исследованы материалы настоящего гражданского дела, дела медико-социальной экспертизы в отношении истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации экспертного состава № 2 об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% от ДД.ММ.ГГГГ оформленное актом № нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, надлежит обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установить ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% с момента освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в части признания незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России экспертного состава №2 об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% от ДД.ММ.ГГГГ оформленного актом №; обязании ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России установить ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию в размере 20% с момента освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России экспертного состава № 2 от ДД.ММ.ГГГГ оформленного актом № в части отказа изменения причины инвалидности с «общее заболевание» на «профессиональное заболевание»; обязании ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России на основании медицинского заключения о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ изменить ФИО1 причину инвалидности в решении от ДД.ММ.ГГГГ оформленного Актом № с формулировки «общее заболевание» на формулировку «профессиональное заболевание» вследствие развития осложнений после перенесенного заболевания, <данные изъяты> с даты представления медицинского заключения о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать

В части заявленного истцом требования о взыскании с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, выразившихся в части необоснованного определения степени утраты профессиональной трудоспособности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание нарушение прав истца, необходимость для истца обращения в суд, суд считает необходимым возложить на ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обязанность по возмещению компенсации морального вреда, однако, с учетом положений ст.ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела подлежит взысканию 15.000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании за ним права на единовременную страховую выплату, установленную п.п. «в» п. 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определяет Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном съеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Статьей 3 Закона № 125-ФЗ установлено, что под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случае

Согласно ст. 8 Закона № 125-ФЗ к видам обеспечения по страхованию относятся, в частности единовременная и ежемесячная страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (абз. 1 п. 1 ст. 10 Закона № 125-ФЗ).

Пунктом 3 ст. 11 Закона № 125-ФЗ установлено, что степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ).

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение МСЭ при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом (п. 3 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789).

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности (п. 3 ст. 15 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного (его законного или уполномоченного представителя) с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг.

Одновременно с заявлением представляются документы (их копии, заверенные в установленном порядке), поименованные в п. 4 ст. 15 Закона №125-ФЗ.

С заявлением о назначении единовременной страховой выплаты в порядке, установлением Законом № 125-ФЗ, ФИО1 обратился в ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта освидетельствования МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приказом отделения ФСС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена и выплачена единовременная страховая выплата в сумме 55.272 руб. 87 коп. в ДД.ММ.ГГГГ года.

С заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты в порядке, установленном Законом № 125-ФЗ, ФИО1 обратился в отделение ФСС ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта освидетельствования МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приказом отделения ФСС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена и выплачивается ежемесячная страховая выплата в сумме 5.344 руб. 57 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее - Указ № 313) постановлено, в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях <данные изъяты> руководствуясь ст. 80 Конституции Российской Федерации и впредь до принятия соответствующего федерального закона предоставить <данные изъяты>, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие <данные изъяты> и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее – медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 Указа № 313 одним из страховых случаев, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является установление в соответствии с законодательством Российской Федерации стойкой утраты медицинским работником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, <данные изъяты> подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), если заболевание возникло при исполнении им трудовых обязанностей.

Одним из условий для получения страховой выплаты по п.п. «в» п. 2 Указа № 313 является: установление стойкой утраты трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекций (COVID-19), повлекшей установление инвалидности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты определяется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 2 Порядка установления причин инвалидности, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2019 № 742н, действовавшего до 02.04.2023, Порядка установления причин инвалидности, утвержденного приказом Минтруда России от 16.02.2023 № 90н, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в случае признания гражданина инвалидом устанавливают причины инвалидности.

Положениями Порядка № 742н, Порядка 90н установлено, что причина инвалидности «профессиональное заболевание» устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, связанного с профессиональным заболеванием.

Указанная причина инвалидности определяется как по прямым последствиям профессионального заболевания, так и по его осложнениям, обусловившим наступление инвалидности.

В целях реализации Указа № 313 приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2020 № 788н, действовавшим до 02.04.2023, внесено изменение в Порядок № 742н, а именно п. 23 дополнен новым п.п. «в».

Согласно данному правовому предписанию к записи о причине инвалидности вносится дополнительная запись «вследствие развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)» - врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), ставшими инвалидами в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), если заболевание возникло при исполнении ими трудовых обязанностей.

Аналогичная правовая норма содержится и в п. 25 Порядка № 90н.

Указанная дополнительная запись вносится, если в акте о случае профессионального заболевания, оформленном медицинскому работнику в порядке, предусмотренном Положением, либо в решении суда об установлении факта профессионального заболевания будет указано, что перенесенное им заболевание, вызванное новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), является профессиональным заболеванием.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2021 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 6, причина установления ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ инвалидности (инвалид № группы) «общее заболевание».

Истцу стойкая утрата трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, <данные изъяты> не установлена.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует обязательное условие, необходимое для осуществления выплаты по п.п. «в» п. 2 Указа №313, а именно стойкая утрата медицинским работником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, <данные изъяты>

ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия с заявлением о выплате единовременной страховой суммы, установленной п.п. «в» п. 2 Указа № 313 не обращался, данным ответчиком решение об отказе в выплате единовременной страховой суммы не принималось.

На основании изложенного, в удовлетворении иска в данной части необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании незаконными решения, возложении обязанности по совершению определенных действий, признании права на единовременную страховую выплату, взыскании компенсации морального вред удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации экспертного состава № 2 об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% от ДД.ММ.ГГГГ оформленного актом №

Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установить ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% с момента освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 07.11.2023.