Дело №2а-2858/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002798-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Максимовой В.О.

с участием:

административного ответчика-

судебного пристава-исполнителя ОСП

Октябрьского района г.Владимира ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экоторгсервис НН» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экоторгсервис НН», действуя через директора ФИО3 обратилось в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившихся в наложении ареста на денежные средства Общества в сумме 1697378,80руб., размещенных на счете №40702810802200001421, открытом в ПАО «Банк Уралсиб» и устранении нарушений путем снятия ареста, наложенного на денежные средства Общества в размере 700 000 руб. 02.03.2023 (инкассовый документ 548318) с расчетного счета ###, открытого в ПАО «Банк Уралсиб».

В обоснование иска указало, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Экоторгсервис НН»:

- №26683/23/33002-ИП от 08.02.2023 о взыскании 700 000 руб. на основании исполнительного листа ФС №037096518 от 06.02.2023, выданного Вязниковским городским судом по делу №2-20/2022;

- №68253/23/33002-ИП от 03.04.2023 о взыскании 297378, 80 руб. на основании исполнительного листа ФС №043489701 от 17.03.2023, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу №А11-5940/2020.

Общество имеет два расчетных счета, открытых в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк Уралсиб». По сведениям интернет-банка ПАО «Банк Уралсиб» на денежные средства Общества, размещенные на счете ###, наложен арест:

20.02.2023 на сумму 700 000 руб.

02.03.2023 на сумму 700 000 руб.

24.04.2023 на сумму 297378,80 руб.

Сведения о наложении ареста ОСП Октябрьского района г. Владимира на денежные средства Общества на общую сумму 1697378, 80 руб. размещены в картотеке расчетного счета, открытого в ПАО «Банк Уралсиб».

Полагают действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства Общества в сумме 1697378,80 руб., размещенные на счете ###, открытом в ПАО «Банк Уралсиб» незаконными и необоснованными.

В судебное заседание представители административного истца не явились, извещались надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании заявленные требования уточнили и полагали незаконными действия судебного пристава-исполнителя по двойному списанию денежных средств со счета Общества, открытого в ПАО «Банк Уралсиб» на общую сумму 1400 000 руб. в рамках исполнительного производства №26683/23/33002-ИП от 08.02.2023 и обязании вернуть денежные средства в размере 1018503,99 руб. на расчетный счет в ПАО «Банк Уралсиб».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель УФССП России по Владимирской области не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм следует, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 находится исполнительное производство №26683/23/33002-ИП от 08.02.2023 в отношении должника ООО «Экоторгсервис НН» в пользу взыскателя ФИО2 предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 700 000 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС 037096518 от 06.02.2023, выданного Вязниковским городским судом по делу №2-20/2022 (о взыскании задолженности на основании договора об уступке прав требования от 31.12.2018).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, в т.ч. в кредитные организации.

На основании полученных ответов установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2023 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете ### в ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 700 000руб.

Постановлением от 09.02.2023 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете ### в ПАО «Сбербанк» на сумму 700 000 руб.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста.

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 700 000 руб., находящиеся в ПАО «Банк Уралсиб».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2023 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 32875,85 руб.

По сведениям, представленным ПАО «Банк Уралсиб», 11.01.2023 ООО «Экоторгсервис НН» открыт расчетный счет ###.

Согласно выписке по операциям на счете за период с 01.01.2023 по 12.07.2023 с Общества в счет исполнения указанного выше исполнительного документа в пользу ФИО2 взыскано 28.06.2023 – 680,12 руб.

С настоящим иском Общество обратилось в суд 15.06.2023.

В ответе на судебный запрос Банк подтвердил факт ограничений по счету, исполненных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя на сумму 700 000 руб., которые действовали с 08.02.2023 по 20.02.2023, с 20.02.2023 по 20.02.2023 и с 02.03.2023 по 02.03.2023.

По данным ОСП Октябрьского района г. Владимира, по состоянию на 03.07.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 380815,89 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 31.07.2023 исполнительное производство №26683/23/33002-ИП окончено по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ (фактическим исполнением); меры по обращению взыскания на денежные средства должника в ПАО «Банк Уралсиб» отменены.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с Общества удержано 1718503,99 руб., из которых 700 000 руб. перечислено взыскателю, 32876,85руб. – перечислено в счет уплаты исполнительского сбора, 985628,14 руб. – возвращено должнику.

Факт возврата Обществу излишне удержанных денежных средств подтверждается платежными поручениями №13535 от 27.07.2023 на сумму 700 000 руб., №13426 от 27.07.2023 на сумму 100 руб., №13500 от 27.07.2023 на сумму 199800 руб., № 13428 от 27.07.2023 на сумму 85728,14 руб.

Доводы должника о взаимозачете требований своего подтверждения не нашли.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем каких-либо доказательств нарушения прав взыскателем не представлено. Кроме того, суд учитывает, что на счете Общества в Банке отсутствовала необходимая сумма денежных средств, причитающихся в счет оплаты задолженности по исполнительному документу, по счету была сформирована картотека.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Установлено, что излишне удержанные у Общества денежные средства возвращены, в связи с чем исходя из баланса интересов сторон исполнительного производства оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем были допущены незаконные действия, чем нарушены права взыскателя, не имеется.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Экоторгсервис НН» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившихся в списании денежных средств, размещенных на счете №40702810802200001421, открытом в ПАО «Банк Уралсиб» и устранении нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 27.09.2023.

Судья А.О. Веселова