дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2025 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение 9901812830) зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Уфа, СНТ Протезник д.400,
по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
21.11.2024 года в 19 часов 00 минут ФИО2 управляя транспортным средством Хендай Соната государственный номер регистрации <адрес> вопреки пунктам 10.1 и 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, который переходил проезжую часть справа налево, получив, согласно, заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №358 от 30.01.2025 года легкий вред здоровью.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, его защитник ФИО3 поддержала позицию доверителя.
Потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель ФИО6 в судебном заседании настаивал на лишении права управления транспортным средством ФИО2
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом по делу об административном правонарушении от 05.02.2025, согласно которому 21.11.2024 в 19 часов 00 минут водитель ФИО2 не предоставил преимущество на регулируемом пешеходном переходе пешеходу ФИО4, допустив наезд. В результате наезда пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающиеся, как легкий вред здоровью;
-справкой по дорожно-транспортному происшествию №38383 от 21.11.2024 г., а также схемой места совершения правонарушения в которой отражено место совершения наезда автомашина Хендай Соната на пешехода ФИО4
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло 21.11.2024 г. в 19 часов 00 в районе <адрес>, с участие автомашины Хендай Соната государственный номер регистрации ФИО8
-заключением судебно-медицинской экспертизы №358 от 30.01.2025 г., согласно которому у ФИО4 закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины туловища и нижних конечностей. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, не исключает возможность образования повреждения в результате ДТП 21.11.2024 г. – не исключаются. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и ссадины причинили легкий вред здоровью по признаку – кратковременное расстройство здоровья до трех недель.
Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.
Судебно-медицинская экспертиза №358 от 30.01.2025 для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица.
Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
В распоряжение эксперта были представлены материалы дела и медицинские документы, эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется, как и не имеется оснований для назначения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы по данному делу.
Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, не установлено.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренную частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» установленной.
Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 пункта 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшему телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Равно, как и собранные, по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшему причинен в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.
Следует учесть и то, что ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования Правила дорожного движения РФ.
Смягчающим вину обстоятельством является признание вины, раскаяние, добровольное возмещение вреда на сумму 30000 рублей, наличие на иждивении 4 малолетних детей.
Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что ФИО2 подвергался 5 административным наказаниям за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.
Таким образом, он на момент управления транспортным средством 21.11.2024 года являлся в соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.Р. Багаутдинов