25RS0003-01-2024-004390-47

Дело № 2-566/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК «Развитие» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 30.05.2024 около 11:45 произошло намокание пола, стен и мебели. Данный факт подтверждается актом обследования от 30.05.2024, согласно которому в ванной комнате квартиры <адрес> по стояку горячей воды образовался свищ (порыв трубы). В результате произошло намокание стен квартиры, обоев, покрытия пола, мебели.

Согласно заключению эксперта №7566-В от 11.07.2022 обнаружены повреждения, причиненные объектам: межкомнатные двери, шкафы, тумба под телевизор, шкаф-купе, прикроватная тумба, стол компьютерный. Общая сумма ущерба составила 360 000 рублей.

Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> возложена на ООО «УК «Развитие». Ущерб причиненный в результате залива квартиры явился следствием неисполнения ООО «УК «Развитие» обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

11.07.2024 истец обратилась в ООО «УК «Развитие» с претензией, в которой требовала возместить причиненный ущерб в денежной форме, согласно экспертному заключению в размере 360 000 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 16 500 рублей. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в размере 360 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по проведению экспертизы в размере 16 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости затрат на восстановительный ремонт. По результатам судебной экспертизы представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, является ООО «УК Развитие», что подтверждается общедоступными данными в сети Интернет на сайте ГИС ЖКХ и сторонами не оспаривалось.

Согласно акту осмотра от 30.05.2024, составленному ООО «УК Развитие», причиной залива квартиры истца явился порыв трубы горячего водоснабжения, которая входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Пунктом 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 тех же Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 11 этих Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, труба горячего водоснабжения, является общедомовым имуществом.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов для устранения причиненного квартире ущерба от 02.07.2024 № 7566-В, выполненный ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», согласно которому стоимость работ и материалов для устранения причиненного квартире ущерба составляет 360 000 рублей.

Исходя из обстоятельств спора и доводов сторон, учитывая, что возражения ответчика относительно выводов представленной истцом экспертизы могли быть подтверждены либо опровергнуты лишь с использованием специальных знаний, судом по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № № от 04.07.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренних помещений квартиры истца составляет 62 985,92 рублей, стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу в результате затопления квартиры составляет 28 010,15 рублей.

Учитывая, что заключение ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № 040-02-2025/С от 04.07.2025 является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований, заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку вывода по поставленному вопросу, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб в сумме 100 996 рублей подлежит взысканию с ООО «УК Развитие».

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние общего имущества в многоквартирном доме. Порыв трубы горячего водоснабжения, который причинил ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что претензия истца оставлена без удовлетворения, суд принимает решение о взыскании с ООО УК «Развитие» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 498 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истцов и, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на сумму 360 000 рублей, которые удовлетворены судом в размере 100 996 рублей или 28%.

Поскольку для обращения в суд с настоящим иском требовалась оценка ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате отчета об оценке пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 620 рублей (16 500 рублей * 28%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «Развитие» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина размере 7 030 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «УК «Развитие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Развитие» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН № сумму возмещения ущерба в размере 100 996 рублей, штраф в размере 50 498 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Развитие» (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину размере 7 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Парфёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2025 года.