Решение по делу № 2-3068/2025 от 13.05.2025 - о взыскании задолженности по договору реструктуризации и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-3068/2025

УИД 65RS0001-01-2025-002855-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Коротких А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

17 марта 2025 года истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав следующие обстоятельства. 21 июля 2012 года между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» ( ранее АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. Заключенный договор между сторонами являлся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 11 апреля 2014 года банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 16 мая 2014 года ответчик акцептировал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Офрета, Тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением обязательств 18 августа 2015 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 16 мая 2014 года по 18 августа 2015 года и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику 18 августа 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28 августа 2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью с ограниченной ответствен-ностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ( Далее ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла 102535 рублей 12 копеек. В настоящее время права требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты принадлежит ООО «ПКО «Феникс», задолженность ответчика составляет 98 032 рубля 12 копеек.

Какие-либо платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились. В связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 98 032 рубля 12 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению. Номер телефона отключен, смс-сообщение не доставлено абоненту.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд с учетом согласия истца, находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

21 июля 2012 года между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» ( ранее АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. Заключенный договор между сторонами являлся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 11 апреля 2014 года банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 16 мая 2014 года ответчик акцептировал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации № 0077535763. Составными частями заключенного договора являются Офрета, Тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением обязательств 18 августа 2015 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 16 мая 2014 года по 18 августа 2015 года и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику 18 августа 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28 августа 2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (Далее ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требования ( реестр №

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО ПКО «Феникс» вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору с ФИО1

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 28 августа 2015 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 98 032 рубля 12 копеек, составляющая основной долг.

Суд находит представленный истцом расчет арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 98 932 рубля 12 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4113 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2487 рублей 65 копеек, и от 19 марта 2018 года на сумму 1 625 рублей 35 копеек.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

113 рублей подлежит возвращению истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серии <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (№) задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98032 рубля 12 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (№) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 113 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.