Дело № 2-832/2025
УИД 61RS0003-01-2025-000020-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачевой Ю.О.,
при секретаре Ковалевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 52500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование требований СПАО «Ингосстрах» сослалось на то, что 05.06.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0339591048 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,41.1,26.1 Закона ОБ ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0339591048, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 52500 рублей.
Определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено САО «Ресо-Гарантия».
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и по адресу, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом предпринимались мер к извещению ответчика посредством телефонной связи.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с этим, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05.06.2024 в <...> возле дома № 56 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> –ООО «Ирбис» была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", а собственника автомобиля <данные изъяты> – ФИО3 в СПАО "Ингосстрах".
Из страхового полиса № ХХХ 0339591048 следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Признав случай страховым, САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 52 500 рублей.
Истцом в порядке суброгации выплачено страховое возмещение САО "РЕСО-Гарантия" в сумме 52 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57128 от 03.09.2024.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, поскольку истец имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что прямо следует из п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму выплаченного в порядке регресса страхового возмещения в размере 52 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: