УИД 42RS0017-01-2024-001223-39

Дело № 2-668/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 июля 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей за причинение нравственных страданий: невыполнением ответчиком - страхователем обязанности по разъяснению прав на возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, что является нарушением подпункта 16 пункта 2 ст. 17 Федерального закона РФ от 24.07.1998 года № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; невыполнением ответчиком - работодателем обязанности по ознакомлению с действующими в год причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием коллективным договором; взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 21760 рублей за задержку на период с --.--.----. по --.--.----. выплаты суммы 600 000 рублей, присужденной в счёт возмещения вреда здоровью профессиональным заболеванием по вине работодателя, не создавшего здоровые, безопасные условия труда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, будучи воином афганцем, защищавшим интересы нашего государства, после исполнения воинского долга четверть века проработал на Новокузнецком алюминиевом заводе с --.--.----. по --.--.----. литейщиком цветных металлов, то есть во вредных условиях труда. По вине работодателя, не создавшего здоровые и безопасные условия, повредил свое здоровье, получив профессиональное заболевание. Спустя лишь 10 лет после увольнения стал отстаивать в судебном порядке своё право на возмещение вреда здоровью. Такое запоздалое обращение произошло по той причине, что в нарушение требования закона работодатель - страхователь не выполнил свои обязанности по разъяснению прав на возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, что является нарушением подпункта 16 пункта 2 ст. 17 Федерального закона РФ от 24.07.1998 года № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Не выполнил свои обязанности работодатель и по ознакомлению истца с действующим в год причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием Коллективным договором. Это нарушение ст. ст. 22, 68 ТК РФ и условий самого коллективного договора. Только сейчас он узнал, что по условиям коллективного договора обязаны были произвести выплату в соответствии со степенью повреждения здоровья от профессионального заболевания. Теперь, помимо страданий, переносимых от профессионального заболевания, истец испытывает нравственные страдания от чувства обиды из-за деяний работодателя по не разъяснению его прав на возмещение вреда здоровью. В соответствии с решением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----., принятым по делу №, вступившим в законную силу --.--.----., с ответчика по настоящему делу, в пользу истца взыскана сумма компенсации морального вреда, причинённого в связи с профессиональным заболеванием в размере 600 000 рублей. Добровольно, ни в день вынесения решения суда, ни в день вступления решения суда в законную силу, ни позднее ответчик указанную выше сумму не выплатил. Это было сделано принудительно лишь --.--.----. после предъявления исполнительного листа в Сбербанк, то есть в банк, где имеется счет ответчика. Таким образом, деньги, присужденные решением суда от --.--.----. выплатили лишь --.--.----.. Задержка со дня вступления решения суда в законную силу --.--.----. по день исполнения --.--.----. составила 34 дня. Принимая во внимание правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда РФ №16-П от 11.04.2023, №15-П от 04.04.2024, действующее законодательство работник имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса РФ, в том числе не только в отношении ситуации, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено, но и в отношении не исполнения требований о компенсации морального вреда.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда, денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, отказать в полном объеме.»

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от --.--.----. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.----. постановлено:

«решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от --.--.----. отменить в части отказа во взыскании с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в пользу ФИО1 денежной компенсации начисленной за период с --.--.----. по --.--.----. на сумму выплаты в размере 600 000 рублей, присуждённой в счет возмещения вреда здоровью профессиональным заболеванием по вине работодателя, не создавшего безопасные условия труда, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка. В остальной части решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от --.--.----. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения».

Таким образом, предметом настоящего судебного разбирательства является требование ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании денежной компенсации начисленной за период с --.--.----. по --.--.----. на сумму выплаты в размере 600 000 рублей, присуждённой в счет возмещения вреда здоровью профессиональным заболеванием по вине работодателя, не создавшего безопасные условия труда.

В ходе судебного разбирательства истец изменил заявленные требования, дополнив их требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за задержку выплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от --.--.----. сроком на пять лет, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от --.--.----., возражала против удовлетворения требований, полагает, что компенсация за задержку выплаты компенсации морального вреда не может быть рассчитана по ст. 236 ТК РФ, поскольку требования вытекают не из личных, неимущественных прав истца. Также указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда сложившейся ситуацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на протяжении более 25 лет работал на предприятии ответчика, куда был принят изначально --.--.----. в железнодорожный цех помощником составителя поездов 3 разряда, --.--.----. уволен в связи с призывом в Советскую Армию. С 29.12.1988г. вновь продолжил работать и --.--.----. уволен по соглашению сторон.

Из Акта о случае профессионального заболевания от --.--.----., утвержденного главным государственным санитарным врачом по КО в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, усматривается, что истцу установлен заключительный диагноз: «<данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые --.--.----.. Общий стаж работы – 25 лет, стаж работы в профессии «литейщика цветных металлов» - 25 лет, стаж в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 25 лет.

Вступившим --.--.----. в законную силу решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. по гражданскому делу № с АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в размере 600 000 рублей. (л.д.7-11)

Определением суда от --.--.----. по заявлению ФИО1 была произведена индексация присужденной решением суда от --.--.----. денежной суммы за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 17061,10 руб. (л.д.5-6)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из определения суда от --.--.----. по заявлению ФИО1 о взыскании суммы индексации, ответчиком решение суда от --.--.----. в части выплаты компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей было исполнено --.--.----..

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 30 января 2024 г. №3-Ф3, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта первого статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом, данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. № З-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. № З-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех причитающихся ему выплат, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, трудового договора, решения суда не были ему своевременно выплачены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца ФИО1 о взыскании процентов (компенсации) за задержку выплаты компенсации морального вреда, присужденной в сумме 600000 рублей.

Согласно расчету истца компенсация подлежит начислению на сумму долга 600000 рублей за период с --.--.----. по --.--.----. (34 дня просрочки), исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России в размере 16 %.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ компенсация подлежит начислению за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела, решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. по гражданскому делу № вступило в законную силу --.--.----..

Таким образом, --.--.----. указанное решение суда стало обязательным для сторон спора, в указанный день решение суда должно было быть исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Однако как следует из определения суда от --.--.----. по заявлению ФИО1 о взыскании суммы индексации, ответчиком решение суда от --.--.----. в части выплаты компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей было исполнено только --.--.----..

В связи с чем, компенсация за задержку выплаты денежных средств, взысканных по решению суда от --.--.----. в сумме 600000 руб., должна исчислять за период с --.--.----. по --.--.----..

При таких обстоятельствах, суд находит верным произведенный истцом расчет суммы компенсации, поскольку истцом верно определен период просрочки, применен верный размер ключевой ставки Банка России, а расчет произведен по установленной ст. 236 ТК РФ формуле.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты денежных средств, взысканных по решению суда от --.--.----. в сумме 600000 руб., за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 21760 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей за причиненные нравственные страдания неисполнением решения суда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Принимая во внимание, что истцу был причинен моральный вред в результате повреждения его здоровья, утраты профессиональной трудоспособности, и то, что возложенная на ответчика решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. обязанность по выплате ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 600 000 рублей не была им своевременно исполнена, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 был причинен моральный вред в связи с нарушением его личных неимущественных прав.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от --.--.----., истец рассчитывал, что своевременно получить взысканные судом денежные средства, однако ответчик уклонялся от его исполнения, он был вынужден принудительно исполнять решение суда, что повлекло длительную задержку получения денежных средств. У истца погиб сын, он хотел помочь его семье починить протекающую крышу дома, сам в силу здоровья этого сделать не мог, ждал выплату, чтобы нанять людей, купить материалы. В результате задержки выплаты истцу пришлось занимать деньги на ремонт.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что решение суда от --.--.----., вступившее в законную силу --.--.----. было исполнено ответчиком только --.--.----. и в принудительном порядке путем предъявления истцом ФИО1 в лице его представителя ФИО2 исполнительного листа к исполнению, что повлекло для истца невозможность пользоваться присужденными ему денежными средствами длительный период. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, с ответчика, не освобожденного законом от оплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, паспорт серии № выдан отделением в <****> ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецка --.--.----., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ (проценты) за несвоевременную выплату компенсации морального вреда за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 21760 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей, в качестве компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья (подпись) О.В. Чайка