Дело № 2а-799/2025

Поступило 18.06.2025

УИД 54RS0025-01-2025-001285-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025г. г.Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу к администрации Новоичинского сельсовета Куйбышевского муниципального района Новосибирской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по СФО) обратилось в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к администрации Новоичинского сельсовета Куйбышевского муниципального района Новосибирской области о возложении обязанности, в котором с учетом уточнения заявило требования:

- возложить на ответчика обязанность исполнить требования пункта 1 инспекторского предписания об устранении выявленных нарушений законодательства МТУ Ространснадзора по СФО ЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ «в части нарушения пп.1 п.8 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ»(л.д.59-64),

указывая в обоснование этих требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по СФО проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности в отношении деятельности ответчика на объектах транспортной инфраструктуры – мостовом переходе через реку Ича, реестровый номер №, расположенном на <адрес>; мостовом переходе через реку Ича, реестровый номер №, расположенном в д.<адрес>. В результате данной проверки выявлены нарушения, в том числе пп.1 п.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2201 (далее – Требования), об устранении которых выдано предписание. До настоящего времени требования истца добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд о принудительном исполнении ответчиком предписания. Также в обоснование иска истец ссылается на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2201 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства"; Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д.5-9, 59-64).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам административного судопроизводства (л.д.77-80).

Представитель административного истца – МТУ Ространснадзора по СФО в судебное заседание не явился, административный истец надлежаще извещен о рассмотрении дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.110).

Представитель административного ответчика – администрации Новоичинского сельсовета Куйбышевского муниципального района <адрес> также в судебное заседание не явился, административный ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.111), в представленных возражениях не признал административные исковые требования, просил в их удовлетворении отказать, поскольку возможно изменение категорий указанных в иске объектов транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) с первой на четвертую, в связи с чем административным ответчиком был заключен договор с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сопровождению процедуры изменения категорий ОТИ в реестре категорируемых объектов Федерального дорожного агентства, тогда требования административного истца будут неактуальны (л.д.73).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц….

В силу ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти … в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный надзор в области транспорта, а Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу – территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта».

Полномочия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу утверждены приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ N ВБ-505фс, в число которых входит, в том числе, осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности за соблюдением обязательных требований в соответствии с положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1051 (п.п.13.1).

Из совокупности указанных выше нормативных актов следует, что МТУ Ространснадзора по СФО имело право на подачу иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснения сторон, изложенных в иске и возражениях на него, на территории <адрес> сельсовета <адрес> находятся: мостовой переход через реку Ича с реестровым номером №, расположенный на <адрес>; металлический мост через реку Ича, реестровый номер №, расположенный в д.<адрес>.

Администрация Новоичинского сельсовета Куйбышевского муниципального района <адрес> является субъектом транспортной инфраструктуры, на который возлагается обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в соответствии с п.9 ст.1, ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-Ф "О транспортной безопасности" (далее – Закон №).

Согласно ч.1 ст. 8 Закона № требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2201 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства" (далее – Требования).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» МТУ Ространснадзора по СФО с 20 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности в отношении деятельности администрации Новоичинского сельсовета Куйбышевского муниципального района Новосибирской области, в ходе которой выявлен ряд нарушений, в том числе п.п. 1 п.8 Требований а именно: не оснащены объекты транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеообнаружение) в технологическом секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее - видеомониторинг) на периметре зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных;

хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого технические возможности, в течение одного месяца;

выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными средствами для проникновения на объект транспортной инфраструктуры, в реальном времени на периметре внешних границ технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

интеграцию и (или) совместное применение технических средств обеспечения транспортной безопасности с учетом технических характеристик инженерных систем и сооружений, препятствующих проникновению нарушителя в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (при наличии технической возможности);

документирование перемещения физических лиц через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры и передачу данных в соответствии с порядком передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в реальном времени;

определение соответствия постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее части (л.д.10-13, 14-16, 17-19).

С целью устранения выявленных нарушений истцом было выдано предписание №ЗС № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ, получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство администрацией Новоичинского сельсовета с указанием о продлении срока устранения нарушений, которое удовлетворено решением МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочено исполнение решения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

Далее неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) главой Новоичинского сельсовета Куйбышевского муниципального района Новосибирской области ФИО1 в адрес МТУ Ространснадзора по СФО направлялись ходатайства о продлении срока устранения выявленных нарушений со ссылкой на устранение части нарушений и об отсутствии финансирования из областного и муниципального бюджетов услуг по охране моста (л.д.27-29, 31-32, 35-37, 39, 41-42).

Решениями МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные ходатайства были удовлетворены, административному ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения №ЗС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 33-34, 38, 40), однако решением административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в продлении исполнения предписания было отказано (л.д.43-44).

При этом, определением МТУ Ространснадзор по СФО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации Новоичинского сельсовета Куйбышевского муниципального района <адрес> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.45-48).

В то же время согласно пп.1 п.8 Требований указаны обязанности субъектов транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории.

Стороной административного ответчика представлен пакет документов, свидетельствующих об его обращении в Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства с целью изменения категорий объектов транспортной инфраструктуры, находящихся на его территории (л.д.90-103).

Как усматривается из уведомления Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «о включении ОТИ в раздел 2 Реестра», решением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №№ объект транспортной инфраструктуры (ОТИ) администрации Новоичинского сельсовета <адрес> с присвоенным реестровым номером № включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее –Реестр) (л.д. 88).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федерального дорожного агентства https://rosavtodor.gov.ru, в разделе 2 «не подлежащие категорированию ОТИ» имеется ссылка с номером №, при переходе по данной ссылке в таблице усматривается объект транспортной инфраструктуры с реестровым номером № – металлический мост через реку Ича в д.<адрес> (л.д.83-87).

Кроме того, из уведомления Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «об изменении категории ОТИ» усматривается, что решением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №№-25/57 у объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) администрации Новоичинского сельсовета <адрес> с присвоенным реестровым номером № изменена категория, и изменения внесены в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее –Реестр) (л.д. 108-109).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федерального дорожного агентства https://rosavtodor.gov.ru, имеется ссылка с номером №, при переходе по данной ссылке в таблице усматривается объект транспортной инфраструктуры с реестровым номером № – мостовой переход через реку Ича в <адрес>, категория которого изменена с «первой» на «четвертую» (л.д.112-114).

Таким образом, металлический мост через реку Ича в д.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ включен в Реестр под номером №, как не подлежащий категорированию; категория же мостового перехода через реку Ича в <адрес> с реестровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ изменена с «первой» на «четвертую».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тот факт, что предъявляемые административным истцом требования относятся к объектам транспортной инфраструктуры I категории, какими металлический мост через реку Ича в д.<адрес> и мостовой переход через реку Ича в <адрес> на момент рассмотрения настоящего дела не являются, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом, то обстоятельство, что изменение категории указанных объектов транспортной инфраструктуры, а именно, отнесение одного к объектам, не подлежащим категорированию, второго – к четвертой категории, состоялось после обращения в суд с настоящим иском, не может повлечь принятие судом иного решения по делу.

Так, согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение: … об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае нарушение прав и законных интересов лиц, в интересах которых было подано настоящее исковое заявление, с включением в Реестр металлического моста через реку Ича в д.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве не подлежащего категорированию объекта, а мостового перехода через реку Ича в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве объекта четвертой категории было устранено, что согласно приведенным положениям закона препятствует удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст.175- ст.180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу к администрации Новоичинского сельсовета Куйбышевского муниципального района <адрес> о возложении обязанности исполнить требования пункта 1 инспекторского предписания об устранении выявленных нарушений законодательства МТУ Ространснадзора по СФО ЗС № от ДД.ММ.ГГГГ «в части нарушения пп.1 п.8 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Некрасова О.В.

Решение в окончательной форме составлено 17.11.2025

Судья