2-4076/2023

26RS0002-01-2023-005878-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к Гаджиевой Шие Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме 541985, 25 рублей, в том числе: по возврату микрозайма – 473724,87 руб.; по уплате процентов за пользование займом – 64039,02 руб., по уплате неустойки – 4221,36 рублей; взыскать с ответчика госпошлину в размере 8619,85 руб.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма с ФИО4 в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 510000 рублей, под 44,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа <дата обезличена>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от <дата обезличена>. В силу договора микрозайма взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом. Согласно представленному расчету ответчик с июня 2023 перестал выполнять обязательства согласно графику платежей и имеет задолженность перед истцом по состоянию на <дата обезличена> в общей сумме 541985,25 рублей, в том числе: по возврату микрозайма – 473724,87 руб.; по уплате процентов за пользование займом – 64039,02 руб., по уплате неустойки – 4221,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО МК «Мани Капитал», извещенный своевременно, надлежащим образом не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила о рассмотрении дела в отсутствие не просила, извещалась о явке заблаговременно.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма с ФИО4 в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 510000 рублей, под 44,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа <дата обезличена>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от <дата обезличена>.

В приложении <номер обезличен> к договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> установлен график платежей.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет с июня 2023 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора за просрочку оплаты заимодавец в праве требовать уплату пени в размере 0.1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате долга.

По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 541985,25 рублей, в том числе: по возврату микрозайма – 473724,87 руб.; по уплате процентов за пользование займом – 64039,02 руб., по уплате неустойки – 4221,36 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет размера процентов по вышеназванному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представил.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию с пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8619,85 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к Гаджиевой Шие Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Гаджиевой Шии Г., <дата обезличена> года рождения (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан ТП <данные изъяты> <дата обезличена>) в пользу АО МК «Мани Капитал», (ИНН <номер обезличен>) задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме 541985, 25 рублей, в том числе: по возврату микрозайма – 473724,87 руб.; по уплате процентов за пользование займом – 64039,02 руб., по уплате неустойки – 4221,36 рублей.

Взыскать с Гаджиевой Шии Г., <дата обезличена> года рождения (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) в пользу АО МК «Мани Капитал», (ИНН <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8619 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.10.2023г.

Судья Е.С. Данилова