К делу № 2-840/2025
23RS0047-01-2024-005893-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 14 февраля 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 17.01.2025,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности.
В обоснование своих требований истец пояснил, что он передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 90 000 рублей посредством банковского перевода на счёт в ПАО «Сбербанк». Факт получения ответчиком займа подтверждается чеком по операции от 14.03.2023 и перепиской в электронном сервисе обмена сообщениями (мессенджер) WhatsApp. Условия возврата займа также определены перепиской в сервисе WhatsApp. из которой следует, что: сумма займа составила 90 000 рублей; срок возврата займа - до востребования; заём беспроцентный, поскольку сторонами не определено иное (п. 4 ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) ФИО4, вр.и.о. нотариуса г.Краснодара ФИО6, по обращению ФИО3 совершены действия по обеспечению доказательств, необходимых при рассмотрении дела в суде, а именно в Протокол осмотра доказательств от 12.09.2023 внесены сведения о наличии диалога между абонентами относительно займа в сервисе WhatsApp. Таким образом, договор займа, его условия, факт получения денежных средств и направление претензии в доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подтверждены перепиской в сервисе WhatsApp, что соответствует п. 2 ст. 808 ГК РФ. Дополнительно в адрес должника претензия была доставлена курьерской службой EMS АО «Почта России» с описью вложения (отправление № ED312832715RU от 10.04.2023). Возврат суммы займа востребован 12.04.2023 посредством сообщения в сервисе WhatsApp и почтовым отправлением. Ответчик должен был вернуть деньги в срок до 12.05.2023. Период просрочки с 13.05.2023 по 22.05.2024 (дата обращения с иском в суд) составляет 376 дней, сумма процентов составляет 12 135 рублей 83 копейки. Мировым судьей судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен Судебный приказ от 21.09.2023 по делу №, которым с должника ФИО11 (Дрыги) Г.П. взыскана в пользу ФИО3 сумма задолженности по договору займа в размере 90 314 рублей 38 коп., а также государственная пошлина в размере 2 909 рублей 43 коп. В рамках исполнительного производства №-ИП от 05.02.2024 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (ФИО7) в 19.02.2024 с банковских счетов должника списаны денежные средства в полном объёме. Определением Мирового судьи судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.03.2024 по делу № отменён Судебный приказ от 21.09.2023. Определением Мирового судьи судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.04.2024 по делу № произведён поворот исполнения Судебного приказа от 21.09.2023. Таким образом, с целью защиты своих прав и законных интересов истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства. С целью получения квалифицированной юридической помощи истцом был заключён Договор на оказание юридических услуг № от 17.05.2023 с ФИО8 на сумму 23 000 рублей. Во исполнение указанного договора истцом выдана Доверенность от 25.05.2023 на имя ФИО8, удостоверенная ФИО5, вр. и. о. нотариуса г. Краснодара ФИО6 за номером №. Нотариальный сбор составил 2 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, с учетом взысканной судебным приказом от 21.09.2023 суммы, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 23 398 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доказательств в размере 7 700 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 909 рублей, почтовые расходы в размере 560 рублей.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца
Судом установлено, что истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 90 000 рублей посредством банковского перевода на счёт в ПАО «Сбербанк». Факт получения ответчиком займа подтверждается чеком по операции от 14.03.2023 и перепиской в электронном сервисе обмена сообщениями (мессенджер) WhatsApp.
Условия возврата займа также определены перепиской в сервисе WhatsApp. из которой следует, что:
- сумма займа составила 90 000 рублей;
- срок возврата займа - до востребования;
- заём беспроцентный, поскольку сторонами не определено иное (п. 4 ст. 809 ГК РФ).
В адрес должника была доставлена претензия курьерской службой EMS АО «Почта России» с описью вложения (отправление № ED312832715RU от 10.04.2023).
Возврат суммы займа востребован 12.04.2023 посредством сообщения в сервисе WhatsApp и почтовым отправлением.
Таким образом, ответчик должен был вернуть деньги в срок до 12.05.2023.
21 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ по делу №, которым с должника ФИО11 (Дрыги) Г.П. взыскана в пользу ФИО3 сумма задолженности по договору займа в размере 90 314 рублей 38 коп., а также государственная пошлина в размере 2 909 рублей 43 коп., а всего 93 223 рубля 81 копейка.
В рамках исполнительного производства №-ИП от 05.02.2024 ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (ФИО7) 19.02.2024 с банковских счетов должника списаны денежные средства в полном объёме.
Определением мирового судьи судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.03.2024 по делу № отменён судебный приказ от 21.09.2023, по заявлению должника.
Определением мирового судьи судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.04.2024 по делу № произведён поворот исполнения судебного приказа от 21.09.2023.
В определении от 12.04.2024 о повороте мировой судья указал, что сведений о том, что после отмены судебного приказа взыскатель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании этой же задолженности, и по данному иску возбуждено производство по гражданскому делу не имеется, в связи с чем заявление о повороте приказа подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства взысканные с ответчика судебным приказом от 21.09.2023 в сумме 93 223,81 руб., ответчику не возвращались, в связи с чем, указанная сумма считается уже взысканной с ответчика в пользу истца.
Данный факт сторонами не оспаривался и нашел свое подтверждение, в том числе, с учетом изменения требований истца, в связи со взысканной с ответчика суммы.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 23 398 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом на основании следующего.
Установлено, что возврат суммы займа истцом востребован 12.04.2023 посредством сообщения в сервисе WhatsApp и почтовым отправлением, ответчик должен был вернуть деньги в срок до 12.05.2023.
19.02.2024 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.02.2024 ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (ФИО7) были списаны со счета ответчика денежные средства в полном объёме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по ст. 395 ГПК РФ, рассчитанная за период с 13.05.2023 года по 19.02.2024 года, и составляет сумму в размере 8 698 рублей 72 копейки.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оказанию юридических услуг и иных понесенных судебных расходов, суд учитывает, что с ответчика фактически уже взыскана сумма задолженности в размере 90 314 рублей 38 коп., а также государственная пошлина в размере 2 909 рублей 43 коп., в связи с чем считает данные требованию подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истец заключил Договор на оказание юридических услуг № от 17.05.2023 с ФИО8 на сумму 23 000 рублей, что подтверждается договором и квитанциями.
Суд, учитывая категорию дела, фактически затраченное время на его разрешение, а также принципы разумности и целесообразности, считает подлежащим частичному удовлетворению заявленное требование, в размере 15 000 рублей, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному заверению доказательств по делу в размере 7 700 рублей (л.д. 118) почтовые расходы в размере 560 рублей (л.д. 34,35).
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 243 рубля, что подтверждается квитанцией от 22.05.2024, с учетом частичного удовлетворения требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 400 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании расходов по изготовлению доверенности, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В представленной доверенности не оговорено право представителя на участие в конкретном деле, в связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 698 рублей 72 копейки, расходы по нотариальному заверению доказательств в размере 7 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 560 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 32 358 рублей 72 копейки.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 28.02.2025г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов