Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Иванова С.В.
при секретаре Павловой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки)
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчикам и находящейся по адресу: Чебоксарский район, <адрес>, пер. Кудряшова, <адрес>. В соответствии с договором истцы купили, а ответчики продали им указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности к истцам и одновременно регистрация ипотеки в пользу ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам стоимость квартиры по договору купли-продажи истцами полностью выплачена, однако ипотека в пользу ответчиков сохранена по настоящее время. Указывают, что свои обязательства истцы выполнили в полном объёме. Однако ответчики уклоняются от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, в связи с чем истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, что существенным образом нарушает их права на распоряжение принадлежащим им имуществом и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились.
Представитель Истцов ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО4, ФИО5 не явилсиью
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчиками ФИО4, ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчикам и находящейся по адресу: Чебоксарский район, <адрес>, пер. Кудряшова, <адрес>. В соответствии с договором истцы купили, а ответчики продали им указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности к истцам и одновременно регистрация ипотеки в пользу ответчиков.
В соответствии с п. 3.8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, указанная в пункте 1 настоящего договора, приобретаемая в ипотеку с использованием кредита, считается находящейся в залоге у АК СБ РФ (ОАО) с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателям, до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АК СБ РФ (ОАО), в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости). При этом залогодержателем по данному залогу является АК СБ РФ (ОАО), а залогодателем – покупатели.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).
Из статьи 2 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости) следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом (пункт 1).
Согласно положениям пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1); в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2) (подпункт 4).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жиле помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.
Судом установлено, что свои обязательства перед ответчиками истцы выполнили в полном объёме. Однако ответчики уклоняются от передачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.
Из абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчикам переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объёме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
В связи с тем, что ответчики уклоняются от снятия обременения на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, что существенным образом нарушает их права на распоряжение принадлежащем им имуществом.
Таким образом, исковые требования истцов о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отсутствующим (прекращённым) обременение в виде залога (ипотека) в отношении квартиры общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район. <адрес>, пер. Кудряшова, <адрес>.
Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Иванов