Дело № 2-2287/2022

(УИД 44RS0001-01-2022-002428-03)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумов Д.Н., при секретаре Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к КПК «ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к КПК «ФИО3» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами заключен договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО» №. Согласно условиям данного договора истец передал, а ответчик принял денежные средства (личные сбережения) в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Также в этот же день истцом внесены денежные средства в размере 100,00 в качестве вступительного взноса (квитанция к приходному ордеру № от ); 100,00 рублей – паевой взнос в резервный фонд (квитанция к приходному ордеру № от ); 100,00 рублей взнос в резервный фонд (квитанция к приходному ордеру № от ). По истечении срока размещения личных сбережений истец обратился в кооперативы за возвратом суммы личных сбережений и выплатой причитающейся компенсации за пользование личными денежными сбережениями. Однако денежные средства не были истцу выплачены. Ответчиком было выдано гарантийное письмо, согласно которому кооператив гарантировал произвести возврат денежных средств, а также суммы начисленных процентов . ответчик перечислил средства в размере 200 000 рублей. истец вновь обратился в офис, однако сотрудники пояснили, что денежные средства отсутствуют, и будут выплачены после отступления их кооперативу. Претензия осталась без ответа. Задолженность кооператива по состоянию на составляет 300 000 рублей – личные сбережения, 45 000 рублей компенсация за пользование личными сбережениями (500 000 рублей личных сбережений *9% годовых). Согласно п. 6.2 договора от № в случае несвоевременного возврата личных сбережений (части личных сбережений), пайщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенных личных сбережений (части личных сбережений) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты полного возврата личных сбережений. По состоянию на сумма неустойки за несвоевременный возврат личных сбережений составляет 6100 рублей. В соответствии с п. 6.3 договора в случае несвоевременной уплаты компенсации за пользование личными сбережениями, пайщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% процента от суммы неуплаченной в срок компенсации за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты полного погашения задолженности кооператива по уплате компенсации. По состоянию на неустойка за несвоевременную выплату составляет – 855 рублей. Для составления заявления был заключен договор с ФИО3 об оказании юридических услуг №б/н от . Стоимость услуг по данному договору составила 4000 рублей. Денежные средства выплачены в полном объеме. Просит суд взыскать с кредитного потребительского кооператива «ФИО3» задолженность по возврату личных сбережений в размере 300 000 рублей, компенсацию в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 6100, неустойку в размере 855 рублей, неустойку за несвоевременный возврат личных денежных средств, неустойку за несвоевременную выплату компенсацию за пользование денежными сбережениями, государственную пошлину 6720 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика КПК «ФИО3 сбережения» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4).

Согласно статье 30 указанного Федерального закона, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован статьей 11 Федерального закона «О кредитной кооперации».

Согласно частям 2 и 3 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решение о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) на основании устава кредитного кооператива. В указанном заявлении должны содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива и сведения о лице, подавшем заявление (далее - заявитель), подтверждающие соответствие принципу (принципам) объединения членов кредитного кооператива (пайщиков), определенному (определенным) уставом кредитного кооператива. При приеме заявления кредитный кооператив обязан по требованию заявителя предоставить ему под роспись документ, содержащий информацию о правах и об обязанностях члена кредитного кооператива (пайщика), и (или) учредительные, а также внутренние нормативные документы кредитного кооператива. Кредитный кооператив вправе мотивированно отказать в письменной форме заявителю в приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) в случае его несоответствия условиям приема в члены кредитного кооператива, предусмотренным уставом кредитного кооператива. Решение кредитного кооператива об отказе в приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) может быть обжаловано в судебном порядке.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения органа кредитного кооператива, уполномоченного принимать решение о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) на основании устава кредитного кооператива, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как следует из материалов дела, . между ФИО3) и КПК «ФИО3» (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО» с ежемесячным снятием№ согласно условиям которого пайщик внес, а кооператив принял денежные средства (личные сбережения) в размере 500 000 руб. на срок 12 мес. для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством РФ и Уставом кооператива.

В силу пункта 1.3 последним днем срока, на который размещены личные сбережения, является 25.03.2022 г.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что кооператив начисляет пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 9% годовых.

Кооператив осуществляет уплату компенсации ежемесячно (п. 2.4).

Пунктом 1.4 согласована возможность ежемесячного увеличения суммы личных сбережений по инициативе пайщика в сумме не менее 1 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 исполнила свои обязательства по договору передачи личных сбережений, внеся в кооператив денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №

Кроме того, ФИО3 были внесены дополнительные взносы:

№ г. 100,00 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №

Таким образом, общая сумма личных сбережений, внесенных ФИО1 в кооператив, составляет 500 300 руб.

Как следует из материалов дела, года ФИО3 обратилась в кооператив с заявлением о возврате суммы сбережений и выплате компенсации за пользование ими в связи с истечением срока действия договора.

Согласно п. 1.3 договора кооператив возвращает личные сбережения в течение трех рабочих дней, следующих за последним днем срока размещения.

Таким образом, срок возврата личных сбережений и выплаты компенсации истекал

года истцу возвращены личные сбережения в сумме 200 000 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени оставшиеся денежные средства ФИО2 не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что к моменту рассмотрения дела КПК «ФИО3 ФИО3 принятые на себя по договору обязательства не исполнил, денежные средства ФИО3 не возвратил, что свидетельствует о существенном нарушении права истца, исковые требования ФИО3 о взыскании оставшейся суммы вклада в размере 300 000 руб. и процентов по договору передачи личных сбережений суд находит обоснованными.

Размер компенсации за пользование личными сбережениями, согласованный сторонами договора, за 12 мес. составил 45 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат личных сбережений, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременного возврата личных сбережений (части личных сбережений) в силу п. 6.2 договора пайщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенных личных сбережений (части личных сбережений) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты полного возврата личных сбережений.

Суд считает возможным в основу решения суда положить расчет, представленный истцом.

Судом ко взысканию принимается сумма неустойки за несвоевременный выплату компенсации за пользование личными сбережениями за период с по в размере 855 рублей

С учетом пояснений истца о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по выплате компенсации за период по , размер невыплаченной компенсации составляет 6100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем суд не усматривает оснований к снижению указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с по день фактического исполнения обязательства., неустойка за несвоевременный выплату компенсации за пользование личными сбережениями за период с по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Учитывая, что требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6720 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО3 заключен договор на оказании юридических услуг от , согласно которому заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательство оказывать Заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора (п. 1.1.). В юридические услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора входит: составление искового заявления о взыскании с кредитного потребительского кооператива «ФИО3 ФИО3 задолженности, а также неустойки по договору от № передачи личных сбережений для физических лиц по программе «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО» с ежемесячным снятием» (п.1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора Стоимость оказываемы услуг по настоящему договору составляет 4000 (четыре тысячи) рублей. Оплата по настоящему договору производится в течении 5-ти дней с момента подписания договора, любым не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом (п.3.2 Договора).

Согласно расписке от , ФИО3 получены денежные средства по договору в размере 4000 рублей за оказание юридических услуг.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

При определении размера судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает отсутствие возражений ответчика, категорию, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и характер оказанных представителем услуг истцу ФИО3

Принцип разумности, установленный ст. 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает, что заявленная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения, не является чрезмерной с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к КПК «ФИО3 ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с КПК «ФИО3 ФИО3 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 45 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с по в размере 6100 руб., неустойку за несвоевременный выплату компенсации за пользование личными сбережениями за период с по в размере 855 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6720 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб.

Всего взыскать с КПК «ФИО3 сбережения» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 358675 руб.

Взыскать с КПК «ФИО3 ФИО3 в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с по день фактического исполнения обязательства., неустойку за несвоевременный выплату компенсации за пользование личными сбережениями за период с по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Д.Н. Скородумов