Дело № 2-2-147/2023
№
Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года село Балтай
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Солдатовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 С.чу о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования истец обосновывает тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи от 18.11.2022 года. Согласно сведений миграционного пункта по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Ответчики в доме не проживают, соглашений о порядке пользования жилым помещением или договор найма между сторонами не заключался, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в доме нет. Ответчики выехали в другое место жительства.
В соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Истица ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 43).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке заказной почтой по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчики не получили, поскольку не явились в почтовое отделение, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения.
Таким образом, извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 ГПК РФ.
Статьей 117 ГПК РФ определено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, ответчиками не представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчиках.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчиков дает суду право считать их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица - МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу и по следующим основаниям.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.11.2022 года, заключенного между истцом и ФИО2 (л.д. 9-12, 27-30). Согласно пункта 3.7 договора купли-продажи, продавец гарантирует, что на дату подписания договора является полноправным и законным собственником объекта. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется.
ФИО2 указанное жилое помещение принадлежит на основании договора купли-продажи от 27.01.2009 года, заключенного с ФИО6 и ФИО7 (л.д. 37-42).
Согласно сведений миграционного пункта по вышеуказанному адресу зарегистрированы: с 11.12.2014 года - ФИО2, с 14.01.2016 года - ФИО3 и с 14.01.2022 года - ФИО4 (л.д. 8, 22-26).
Таким образом, ФИО2, являясь собственником спорного жилого помещения в период с 2009 года по 2022 год, зарегистрировалась в нем, а также зарегистрировала по месту жительства ФИО3 и ФИО4
Исходя из положений статей 27, 40 Конституции РФ и статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.
В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, не проживают в нем, бремя содержания жилого помещения не несут, а факт регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении и сохранении такого права за ответчиками.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.
На основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о прекращении (утрате) права пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами министерства внутренних дел РФ.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Верейкин