16RS0036-01-2022-003315-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Альметьевск

дело № 2-1598/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания жилыми домами «Новация» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истица указала, что в 2006 г. ей (истцу) как работнику ОАО «<данные изъяты>» было выделено койко-место в общежитии по адресу: <адрес> (дата регистрации 05.05.2006г.)

В 2008 г. она переехала в <адрес> и с 28.01.2008г. начала работать в ООО «<данные изъяты>», по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты> постоянно проживает вг<адрес>; в 2017г. приобрела в собственность жилье по адресу: <адрес>

20.11.2020 мировым судьей судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району был вынесен судебный приказ по заявлению ООО УКЖД «Новация» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 83803,08 руб. и 1357,40 руб. в возврат госпошлины.

На основании данного судебного приказа с нее (истца) в пользу ООО УКЖД «Новация» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.12.2017 по 30.09.2020г. в сумме 83803,08 руб. и 1357,40 руб. в возврат госпошлины.

Как следует из ответа Исполкома Альметьевского муниципального района РТ <адрес> был выдан договор найма жилого помещения маневренного фонда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4(л.д.13)

На основании указанных обстоятельств, считает, что оснований для взыскания с нее денежной суммы у ответчика не имелось.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 85160,48 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб. и в возврат госпошлины 2754 руб.

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласна.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела Суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик является управляющей организацией жилого <адрес>.

12.02.2018 мировым судьей судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «УКЖД «Новация» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 83803,08 руб. и 1357,40 руб. в возврат госпошлины.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с расчетного счета банка, на котором находились денежные средства истицы, удержана сумма 83803,08 руб. и перечислена взыскателю.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании истица не оспаривала, что и на момент вынесения судебного приказа о взыскании денежных средств и в настоящее время истица имеет перед ответчиком задолженность по коммунальным платежам.

Поскольку ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает истица, на основании договоров управления многоквартирным домом, которые истцом оспорены не были, начисление ответчиком платы за содержание и ремонт жилья с учетом положений ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является правомерным.

Доводы истицы о том, что она фактически не использовала жилое помещение, не могут рассматриваться как основание для освобождения от оплаты за жилье и коммунальные услуги, с какими-либо заявлениями о перерасчете в установленный срок истец не обращался.

Кроме того взыскание задолженности по коммунальным платежам произведено на основании вступавшего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае отсутствуют доказательства о неосновательном обогащении ответчика, а перечисление денежных средств ответчику на основании вступавшего в законную силу судебного акта, является надлежащим образом исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащему лицу (ст. 309, 310, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем отсутствуют правовые основания взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения, следовательно, не могут быть взысканы и расходы на оплату услуг представителя, а также госпошлина в возврат.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО Управляющая компания жилыми домами «Новация» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение01.06.2022