2а-1023/2022
10RS0004-01-2022-001574-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года
г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бахориной М.А.,
при секретаре Бахаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КФО Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КФО Финанс» (административный истец, взыскатель, ООО «КФО Финанс») обратилось в суд с названным иском, обосновывая требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 находилось исполнительное производство № ... от 20.03.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «КФО Финанс». Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет», вышеуказанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 19.07.2022 на основании п. 1 ч. 3 ст. 46 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом взыскателю судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки не направлялись. Полагая, что ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю нарушает его права, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ООО «КФО Финанс» в срок установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю исполнительный документ, а в случае необходимости - совершить действия, направленные на получение дубликата исполнительного документа.
Административный истец в судебное заседание своих представителей не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондопожскому району УФССП России РК ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что несвоевременное направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не нарушает прав административного истца. Постановление было направлено несвоевременно, ввиду отсутствия марок в отделении СП.
Остальные участники процесса: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, ФИО2 (должник) в судебное заседание своих представителей не направили, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве ».
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.
Основания и порядок окончания исполнительного производства изложены в ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3).
Согласно п.3 ч.1 ст.46 указанного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу п.3 ч.1 ст.47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия от 20.03.2019 возбуждено исполнительное производство № ... на основании дубликата судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска № ... от 05.09.2014 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КФО Финанс» задолженности по договору займа в размере 15 485 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2022 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО «КФО Финанс» ссылается на обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя, что выразилось в нарушении сроков направления в адрес взыскателя копии вышеуказанного постановления об окончании исполнительного документа и исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 19.07.2022 и исполнительный лист направлены взыскателю почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор: 18622077001873. Отправка корреспонденции осуществлена на юридический адрес ООО «КФО Финанс» - <...>.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 18622077001873, сформированному на официальной сайте «Почта России», корреспонденция принята в почтовом отделении 24.10.2022, а 26.10.2022 осуществлена неудачная попытка ее вручения адресату.
Следовательно, материалами дела подтверждаются обстоятельства несвоевременного направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.
Несвоевременное исполнение обязанности судебным приставом-исполнителем по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа (с просрочкой более 3 месяцев), безусловно, не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, поскольку окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Исходя из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Применяя вышеуказанное нормативное регулирование, принимая во внимание нарушение прав и законных интересов взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства от 19.07.2022 и исполнительного документа взыскателю.
Согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда корреспонденция, направленная судебным приставом-исполнителем в адрес ООО КФО Финанс» с идентификатором 18622077001873 не вручена взыскателю, оставлено на хранение в ОСП Петрозаводск 185035 до востребования адресатом.
Следовательно, в достаточной мере обстоятельства утраты исполнительного документа по состоянию на дату разрешения настоящего спора не установлены, в связи с чем оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия, направленные на получение дубликата исполнительного документа, не имеется.
Доводы представителя административного ответчика об уважительности причин несвоевременного направления копии оспариваемого постановления, ввиду отсутствия марок в Отделении, судом признаются несостоятельными, поскольку ненадлежащее обеспечение условий отправки корреспонденции, не должно влиять на права взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления ФССП России по Республике Карелия, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления от 19.07.2022 об окончании исполнительного производства № ... и исполнительного документа – дубликата судебного приказа № ... от 05.09.2014 обществу с ограниченной ответственностью «КФО Финанс».
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Бахорина
Копия верна: Судья М.А. Бахорина
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.