26RS0002-01-2025-008272-85

2-3792/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к главному следственному управлению ГУ МВД России по <адрес обезличен>, ГУ МВД России по <адрес обезличен>, Отделу МВД России «Минераловодский» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к главному следственному управлению ГУ МВД России по <адрес обезличен>, в котором просит освободить от ареста денежные средства в виде запрета в пользовании денежными средствами (проведение обналичивания, перевода денежных средств и иных расходных операций), находящиеся на расчетном счету <номер обезличен>, открытом в ПАО Банк ВТБ, наложенного постановлением Минераловодского городского суда <адрес обезличен> <номер обезличен>.6-127/2022 от <дата обезличена>.

Судом в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по <адрес обезличен>, Отдел МВД России «Минераловодский».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ГСУ по <адрес обезличен> находилось уголовное дело, возбужденное <дата обезличена> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ. В рамках данного дела на стадии предварительного следствия следователем ФИО2 в суд подано ходатайство о наложении ареста на расчетные счета указанных в постановлении лиц, в том числе, и на счет истца. Постановлением Минераловодского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ходатайство следователя удовлетворено, арест на счета был наложен на срок до <дата обезличена>. Постановление было направлено ПАО Банк ВТБ. Уголовное дело было передано следователю СО отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 Уголовное дело было приостановлено, в связи с отсутствием лица, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого). Указал, что он не является по делу ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни свидетелем, ни потерпевшим. Однако, следователь, после окончания срока, установленного судом, не вынес постановление о снятии ареста со счетов и не направил его в Банк ВТБ. В настоящее время истец проходит службу по контракту и выполняет боевые задачи в зоне СВО. На его расчетный счет, открытый в Банке ВТБ, перечисляется заработная плата в течение 1,5 лет, однако, истец ввиду действующего ограничения, ареста счета, не имеет возможности снять денежные средства, делать покупки, приобретать обмундирование, необходимое для выполнения боевых задач. Указал, что в начале июля 2025 года он лично обращался к следователю ФИО3 <дата обезличена> следователем в адрес Банка ВТБ было направлено сопроводительное письмо с просьбой о снятии ареста со счета, принадлежащего ФИО1 Однако, банк отказал в снятии ареста со счета, указав, что сопроводительное письмо не является процессуальным документом и не имеет юридическую силу. <дата обезличена>, <дата обезличена> истцом в электронном виде в адрес следователя направлены ходатайства с требованием произвести процессуальные действия по освобождению имущества от ареста, вынесении постановления и направлении его в банк. <дата обезличена> истцу поступил ответ следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства, без разъяснения причин отказа, что, по мнению истца, нарушает его права. На основании изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков главного следственного управления ГУ МВД России по <адрес обезличен>, Отдела МВД России «Минераловодский», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес обезличен>, в ранее представленных суду возражениях, просил производство по данному делу прекратить, в связи с тем, что <дата обезличена> вынесено постановление о снятии ареста с банковского счета <номер обезличен>, открытого в Банке ВТБ на имя ФИО1 Данное постановление в тот же день направлено в адрес руководителя банка.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что <дата обезличена> начальником отделения СО Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу на основании сообщения о преступлении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.3 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана с использованием электронных средств платежа, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствии месте, путем переговоров по различным абонентским номерам, в количестве 256 номеров, под предлогом внесения денежных средств на сберегательные сейфовые ячейки, убедили ФИО5 перевести с расчетного счета <номер обезличен>, открытого на ее имя в филиале <номер обезличен> Банка ВТБ, денежные средства на указанные ими банковские счета. Далее, действуя в продолжение преступного умысла, объединенного единой целью противоправного обогащения, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, путем переговоров по различным абонентским номерам, в количестве 256 номеров, под предлогом снятия залога с <адрес обезличен> МГО СК, убедили ФИО5 продать данную квартиру, а денежные средства, полученные от продажи квартиры, перечислить на номера указанных им банковских счетов. После чего, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, действуя по указанию указанных выше неустановленных лиц, ФИО5 перевела на неустановленные банковские счета денежные средства в сумме 16 325 000 руб., а в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, действуя по указанию указанных выше неустановленных лиц, ФИО5 перевела на неустановленные банковские счета денежные средства в сумме 5 565 000 руб.

В ходе расследования уголовного дела <номер обезличен> установлено, что <дата обезличена> осуществлен перевод денежных средств с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя ФИО5 в Банке ВТБ (ПАО), в сумме 350 000 руб. на банковский счет <номер обезличен>,открытый на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно представленным представителем ответчика ФИО6 сведениям, ФИО1 был допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля, и пояснил, что в мае 2022 года он познакомился с молодым человеком по имени Роман, который предложил ему заработать денежные средства. При этом, ему необходимо было оформить на свое имя две банковские карты ПАО ВТБ, что он и сделал. После чего, Роман передал ему сим-карту, которую он вставил в свой мобильный телефон и через личный кабинет Банка ВТБ привязал абонентский номер данной сим-карты к банковским счетам, открытым на его имя. Затем две банковские карты и сим-карту он передал Роману, за эту услуг Роман заплатил ФИО1 3 500 руб.

Согласно ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Постановлением судьи Минераловодского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> на основании ходатайства старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО2 был наложен арест в виде запрета проведения обналичивания, перевода денежных средств и иных расходных операций на срок до <дата обезличена> на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет <номер обезличен>, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> уголовное дело <номер обезличен> было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<дата обезличена> старшим следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО2 по ходатайству истца в адрес руководителя Банка ВТБ (ПАО) направлено письмо о снятии ареста с банковского счета <номер обезличен>, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, согласованное с врио начальника следственного отдела.

Однако, Банк ВТБ (ПАО) не исполнил требование старшего следователя, сообщив ФИО1, что арест, наложенный на имущество либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

<дата обезличена> руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО7 постановление от <дата обезличена> о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России «Минераловодский» ФИО8 от <дата обезличена> арест на имущество на банковский счет <номер обезличен>, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, снят.

Данное постановление <дата обезличена> направлено в адрес руководителя Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается представленным суду сопроводительным письмом.

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления. Часть третья указанной статьи предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности (пункт 4).

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (ч.1).

Согласно п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что арест на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя истца, был наложен судом в рамках возбужденного уголовного дела, в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, и, поскольку расследование уголовного дела не окончено, уголовное дело было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и в ходе расследования было установлено, что <дата обезличена> осуществлен перевод денежных средств с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя потерпевшей ФИО5 в Банке ВТБ (ПАО), в сумме 350 000 руб. на банковский счет <номер обезличен>,открытый на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), суд полагает, что следователь был вправе не выносить постановление об отмене ареста после истечения срока ареста (<дата обезличена>), установленного Минераловодским городским судом <адрес обезличен>.

Между тем, в настоящее время арест на банковский счет <номер обезличен>, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, отменен на основании постановления следователя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 об освобождения имущества от ареста в порядке ст. 442 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к главному следственному управлению ГУ МВД России по <адрес обезличен>, ГУ МВД России по <адрес обезличен>, Отделу <данные изъяты>» об освобождении от ареста денежных средств в виде запрета в пользовании денежными средствами (проведении обналичивания, перевода денежных средств и иных расходных операций), находящихся на расчетном счету <номер обезличен>, открытом в ПАО Банк ВТБ, наложенного постановлением Минераловодского городского суда <адрес обезличен> <номер обезличен>.6-127/2022 от <дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова