УИД: 39RS0002-01-2025-001806-49
Дело 2-2885/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Милько Г.В.,
при секретаре Дудниковой Т.А.,
истца ФИО2, представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4, представителя ответчика Бормисовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с < Дата > до < Дата >, включительно, ФИО2, находясь по адресу: < адрес >, допускал в адрес истца ФИО4, высказывания, содержащие оскорбительные выражения; кроме того направил ФИО4 в личной переписке в мессенджере «Вотсап» фотографию порнографического содержания.
Прокуратурой Центрального района по обращению ФИО4 проведена проверка в отношении указанных действий Ревизонского, имевших место в период с < Дата > по < Дата >. По результатам проверки < Дата > в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное, в неприличной форме.
Материалы направлены в адрес мирового судьи для рассмотрения и принятия мер административного воздействия.
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование указала, что приведенные высказывания ФИО2, а также направление в адрес истца фотографии порнографического содержания являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность и моральный облик, оскорбляют ее, унижают честь и достоинство.
В судебном заседании истец, ее представитель адвокат Бормисова О.П. просили об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на испытанные истцом сильные нравственные переживания, поскольку оскорбления носили унижающий характер. Кроме того, указали, что поскольку травмирующая ситуация является длящейся, истец находится долгое время в состоянии стресса, вынуждена была обратиться за медицинской помощью, установлен диагноз < ИЗЪЯТО >, рекомендовано медикаментозное лечение. Более того, в связи с действиями Ревизонского не имеет возможности проживать по месту регистрации в принадлежащем ей жилом помещении, арендует жилое помещение по другому адресу.
ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 возражали против удовлетворения требований, представили многочисленные письменные возражения, указав, что оскорбления были обоюдными. Считают, что честь, достоинство, доброе имя и деловая репутация ФИО4 не пострадали, из-за их отсутствия ввиду ее антисоциального поведения и оскорбления людей пожилого возраста. Обращают внимание на отказ в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО4 и прекращение производства по делу об административном правонарушении. Ответчик не отрицал направление на телефонный номер ФИО4 фотографии порнографического содержания с изображением мужского полового органа, указав, что ФИО4 постоянно проявляла нездоровый интерес к его гениталиям, задавала вопросы. Фотографию Ревизонский направил с комментарием: «интересовалась, теперь смотри…». Фотография направлена исключительно в воспитательных целях, а также, чтобы прекратить вопросы со стороны ФИО4.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела < Дата > и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, согласно которому в период времени с 11:20 < Дата > до 17:05 30.< Дата > ФИО2, находясь по адресу: < адрес >, высказал в адрес ФИО4 оскорбительные выражения, а также направил в личную переписку в мессенджере «Вотсап» фотографию порнографического содержания, тем самым унизив ее честь и достоинство.
< Дата > при получении материалов дела об административном правонарушении и подготовке их к рассмотрению мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление о прекращении производства по настоящему делу в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истец указывает на причинение ей морального вреда действиями Ревизонского, поскольку высказывания и направленное изображение порнографического содержания являются оскорбительными, выражены в неприличной форме, противоречат общепринятым нормам морали и права, унижают честь и достоинство истца.
В подтверждение доводов истцом представлены видео-записи, содержащие такие высказывания, адресованные ФИО4, а также фотографию, направленную < Дата > истцу с номера телефона №, принадлежащего Ревизонскому.
Факт принадлежности абонентского номера ответчику подтверждается информацией от ПАО «Мегафон» от < Дата >.
Факт направления изображения подтвердил в судебном заседании сам ответчик, кроме того, судом произведен осмотр видеозаписи, на которой Ревизонский сообщает ФИО4 о направлении ей изображения порнографического содержания.
Кроме того, в судебном заседании осмотрены видео-записи, датированные < Дата >, < Дата > и < Дата >, содержащие высказывания Ревизонского, обращенные к ФИО4.
Заключением лингвистической экспертизы ОНК «Институт образования и гуманитарных наук» БФУ им.И.Канта» установлено, что высказывания Ревизонского в адрес ФИО4 содержат слова и выражения, относящиеся к бранной, грубо-просторечивой или обесцененной лексике и имеющие лексическое значение, соответствующее квалифицирующим признакам оскорбления, в частности: «шл.ха», «мр.зь», «дура». В высказываниях усматриваются отдельные лингвистические признаки оскорбления, единичные признаки нецензурной брани или иной неприличной формы выражения.
Сам факт непривлечения Ревизонского к административной ответственности по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об отсутствии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности за унижение чести и достоинства истца. Доказательств отсутствия своей вины в причинении морального вреда Ревизонским не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что оскорбительный характер использованных ответчиком выражений в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дополнительном доказывании не нуждается, поскольку общеизвестно квалифицируются лицами, их употребляющими, как оскорбления, направленные на унижение чести и достоинства адресата.
Не вызывает сомнений факт того, что высказанные ответчиком неприличные выражение, при его адресации в конфликтной ситуации конкретному лицу (ФИО4) является унижающими честь и достоинство данного лица.
Оснований каким-либо иным образом трактовать высказанные выражение не имеется. Высказывания оскорбительного характера, и фотографии порнографического содержания противоречат общим принципам морали и нравственности.
С учетом сложившихся конфликтных отношений сторон, направление изображения порнографического содержания суд относит к форме откровенно сексуального поведения, нежелательного и оскорбительного для получателя изображения и не обусловленного формальной моделью отношения, в котором находятся стороны.
Содержащееся в переписке изображение в совокупности с высказываемыми в адрес ФИО4 на протяжении длительного периода времени выражениями нецензурного характера, в том числе, были направлены на оскорбление истца, соответственно, влекут за собой унижение ее чести и достоинства, и, могут служить основанием для возмещения морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленные из представленных доказательств (из показаний потерпевшей и видеозаписи) обстоятельства, вопреки позиции заявителя, ссылающегося на тот факт, что высказывания, являются его свое мнение относительно истца, указывают, на причинение ФИО4 морального вреда.
Наличие сложившихся между личных неприязненных отношений на бытовой почве, само по себе не исключает вины Ревизонского в причинении вреда.
Поскольку допущенные Ревизонским в отношении ФИО4 высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом при разрешении спора признан установленным и доказанным факт причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими нематериальные блага. Суд полагает необходимым при определении степени причиненного вреда учесть подтвержденный медицинским справками ООО «Медэксперт от < Дата > факт обращения ФИО4 за медицинской помощью, и установление ей диагноза < ИЗЪЯТО > Принимает доводы истца о вынужденном проживании в территориально отдаленном арендованном жилье, именно в связи с конфликтной ситуацией, сопровождающейся оскорблениями со стороны ответчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Также суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий истца, длительность пребывания в стрессовой ситуации, то обстоятельство, что ответчик не раскаивается в содеянном, требования разумности и справедливости и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд находит существенно завышенной.
Таким образом, исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. (по требованию неимущественного характера). Излишне уплаченная пошлина в размере 1000 руб. возвращается истцу на основании пп.1п.1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №), с ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Г.В. Милько
Мотивированное решение составлено 11.08.2025.
Судья Г.В. Милько