Дело № 2-301/2025
УИД 33RS0...-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 марта 2025 года ...
Судогодский районный суд ... в составе:
председательствующего Павлова Р.С.,
при секретаре Кисловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «...» к Б. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «...» (далее - ООО ПКО «...», истец или займодавец) обратилось суд с исковым заявлением к Б. (далее - ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что ... между ООО МФК «...» и Б. заключен договор займа ... в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта путем подачи заявки на получение потребительского займа в размере 30 000 рублей, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте http://denga.ru/. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных указанных заемщиком. АСП представленный в виде одноразового пароля - известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий их букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления - оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ... пароль был отправлен займодавцу в виде SMS - сообщения на номер мобильного телефона заемщика (...), указанный заемщиком в анкете. Индивидуальные условия были отправлены Б. в личный кабинет. Порядок и создания личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». В соответствии с условиями договора и Положением Банка России от ... ...-П (ред. от ...) «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставленными денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 30 000 рублей. Выдача займа осуществлялась на карту через QIWI банк, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от ....
Отметил, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 60961,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца - ООО ПКО «...», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6 (оборот)).
Ответчик Б., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Судом, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ООО МФК «...» (займодавец) и Б. (заемщик) заключен договор займа ... на сумму 30 000 руб., срок возврата в течение 30 дней с момента зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, с 0,80 процентов в день.
Заем был предоставлен путем перечисления суммы в размере 30 000 руб. на банковскую карту заемщика ...******9744.
Факт перечисления ООО МФК «...» ... денежных средств в размере 30 000 руб. на карту Б. подтверждается выпиской, предоставленной АО «...» (л.д.8 (оборот)).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты (л.д.10 (оборот)).
Согласно п. 13. Индивидуальных условий договора займа, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) (требования) по договору займа, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу (л.д.10 (оборот)).
... между ООО МФК «...» и ООО «...» был заключен договор уступки прав требования (цессии), кроме этого ... между ООО «...» и ООО ПКО «...» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО «...» уступило истцу права требования к заемщикам по договорам займов, в том числе требования по названному договору займа к ответчику.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Б. перед ООО ПКО «...» по договору займа ... от ... за период о ... по ... составляет 60961,86 руб. (л.д.7).
Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.
Договор займа ... от ... заключен Б. с ООО МФК ...» посредством сети Интернет, в электронном виде, на основании оферты, размещенной ООО МФК «...» в сети Интернет, принятой Б. посредством предоставления заимодавцу своих анкетных и паспортных данных, номера мобильного телефона и подтверждения кода простой электронной подписи через СМС-сообщение на номер телефона, указанный ответчиком в анкете на получение займа; сумма займа в размере 30 000 руб. предоставлена ответчику в безналичной форме, путем их перечисления на счет принадлежащей ответчику банковской карты.
Также, истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по договору займа и судебных расходов, ... судебный приказ был выдан. Определением мирового судьи судебного участка ... ... и ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... судебный приказ отменен.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае, Б. не представлено ни доказательств о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств (об отсутствии задолженности по договору займа), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору займа составляет иную сумму.
Поскольку установлено, что условия договора ответчиком не выполняются, погашение основного долга, процентов не производились, чем существенно нарушались условия договора, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «...» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа ... от ... в размере 60961,86 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.
Данное право было реализовано истцом, платежное поручение ... от ... об уплате государственной пошлины в размере 1031 руб. по заявлению о вынесении судебного приказа было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 2969 руб. на основании платежного поручения ... от ... (л.д.28-29).
Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «...» о взыскании с Б.. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика также в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «...» к Б. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Б., ... года рождения (паспорт серии 1719 ..., выдан УМВД России по ... ..., код подразделения ...; ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «...» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 60961 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Разъяснить, что в силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.С. Павлов
Мотивированное решение изготовлено 7 апреля2025 год