Дело № 2а-1075/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при помощнике судьи Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, Вр.и.о. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, Вр.и.о. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование заявленных требований, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») в ОСП по <адрес> и <адрес> был предъявлен исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № по <адрес>, РБ о взыскании задолженности в размере – <***> руб. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет – <***> руб.Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства издоходов не удерживаются. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением Учалинского районного суда ответчик ФИО1 исключен из числа административных ответчиков, к участию в деле привлечены судебный пристав исполнитель ФИО2, Вр.и.о. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес>.

Представители административных ответчиков УФССП России по РБ, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Ф.И.О.4, ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, Вр.и.о. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> Ф.И.О.5, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,заявлений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. До суда представила заявление, которым просила провести заседание без ее участия.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес>, РБ выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в размере – <***> руб. с должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившеесяв не принятии мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем из материалов исполнительного производства № следует, что судебный пристав-исполнитель принимал меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе были сделаны запросы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде об имеющихся у должника денежных средствах, счетах в различные банки и кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, о замене стороны в исполнительном производстве, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлял выезды по месту жительства должника, о чем имеется акт, о совершении исполнительных действий.

Также через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы об имеющемся имуществе у должника в регистрирующих органах, об отчислениях должника в ПФР, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи, а также через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы в органы ЗАГС и в ГУВМ МВД России об установлении регистрации должника.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию, не произведении ежемесячных периодических перечислений денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «АФК» и не направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в связи, с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника и направить ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Учалинского МО СП УФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания пенсию должника ФИО4 Обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4 в пределах <***> руб. Копия постановления направлена в УПФ РФ по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Учалинского МО СП УФССП России по РБ вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ гражданки Ф.И.О.7 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <***> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Учалинского МО СП УФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.

Копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) были направлены судебным приставом-исполнителем ООО «АФК» через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде, что опровергает доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.6, п. 1 ст.14, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должник выполнил требования исполнительного документа в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями по перечислению денежных средств взыскателю.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с должника ФИО4 взыскано <***> руб., перечислено взыскателю <***> руб., на депозитном счете находится <***> руб.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в обращении взыскания на пенсию должника.

В статьях 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимались необходимые меры, сформированы электронные запросы (в том числе направлены запросы в ПФР, ФНС России, Отдел по вопросам миграции, ЗАГС, ГИБДД), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ, кроме того исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями по перечислению денежных средств взыскателю.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденных исполнительных производств, предпринимал необходимые меры, в том числе и меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Доводы административного истца, о том, что судебным – приставом исполнителем не принимаются меры по исполнению, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, Вр.и.о. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Яковлева Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023 г.